ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2005 Справа N 05-5-22/11713
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. –головуючий,
Семчука В.В.,
Чабана В.В.
розглянувши у Товариства з обмеженою відповідальністю
судовому засіданні “Корса”
касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.12.2004
року
та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 01.03.2005 року
у справі № 05-5-22/117123
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корса”
(далі –ТОВ “Корса”)
До Закритого акціонерного товариства
“Будінженермережа-2»
(далі –ЗАТ “Будінженермережа-2)
Про стягнення 36612,75 грн.
за участю представників сторін:
від позивача не з’явилися,
від відповідача не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Корса” звернулось до господарського суду м. Києва з
позовною заявою про стягнення із ЗАТ “Будінженермережа-2»
36612,75 грн. пені за порушення строків виконання робіт.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2004 (суддя
–Шкурат А.М,) повернуто позовні матеріали ТОВ “Корса” без
розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки фінансовий чек, не свідчить про відправлення
відповідачу саме копії позовної заяви.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Брайко А.І.,
Бившева Л.І., Розваляєва Т.С.) постановою від 01.03.2005 ухвалу
господарського суду м. Києва залишив без зміни мотивуючи тим,
що доданий до позовної заяви фіскальний чек № 4326 від
15.12.2004 свідчить про відправлення рекомендованого листа
“Будінтермережа”, і не може бути прийнятий в якості доказу
надсилання копії позовної заяви відповідачу –ЗАТ
“Будінженермеража-2”.
В касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду
України ТОВ “Корса” просить скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від 01.03.2005 та ухвалу
господарського суду м. Києва від 24.12.2004, направити справу
для її вирішення до суду першої інстанції посилаючись на те, що
господарськими судами прийняти названі судові акти з порушенням
норм процесуального права.
Обговоривши доводи, касаційної скарги перевіривши матеріали
справи колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач, прокурор
чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати
сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо
цих документів у сторін немає.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів (ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Згідно ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих
до неї документів.
З матеріалів справи видно, як доказ відправлення копії позовної
заяви в адрес відповідача ТОВ “Корса” надало фіскальний чек
№ 4326 від 15.12.2004. Названий документ свідчить про
відправлення рекомендованого листа № 4208 за адресою: 03126,
м. Київ, Будінтермережа, і цей документ не може бути прийнятий
як доказ надсилання копії позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу у справі яким є ЗАТ “Будінженермережа-2”.
За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про
правомірність повернення позовної заяви і доданих до неї
документів на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
є
обгрунтованими і правомірними.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів, вважає, що підстав
для задоволенні касаційної скарги немає.
Керуючись статтями ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корса” залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.12.2004 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
1.03.2005 року у справі № 05-5-22/11713 залишити без змін.
Головуючий, суддя Т.Козир
Судді В.Семчук
В.Чабан