ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2005 Справа N 15/413
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи
В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників: позивача –
відповідача –
розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Проектно-вишукувальний
інститут “Укркомундорпроект” в особі Запорізької філії на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2005 року у справі за позовом ВАТ “Проектно-вишукувальний
інститут “Укркомундорпроект” в особі Запорізької філії до ЗАТ
“Міськрембуд”
про виселення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 9.06.2004
року (суддя Колодій Н.О.) позов задоволений. Зобов’язано ЗАТ
“Міськрембуд” звільнити на користь позивача не житлові
приміщення № № 5,6,7 полупідвалу, першого та другого поверхів,
які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2005 року рішення суду скасоване. В позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, позивач просить її скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2003 року Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 238/3 “Про
оформлення права власності на об'єкти нерухомості по
вул.Волгоградській, 27 за ВАТ “Проектно-вишукувальний інститут
“Укркомундорпроект”, на підставі якого 18.08.2003 року йому було
видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що
розташоване по вул.Волгоградській, 27 в м. Запоріжжі. Частину
вказаного нежитлового приміщення, а саме: приміщення № 5,6,7
напівпідвалу, приміщення першого та другого поверхів займає ЗАТ
“Міськрембуд”.
Як правильно встановлено судом, наказом Управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету обласної
Ради народних депутатів № 166 від 25.12.1991 року “Про передачу
основних засобів”, безкоштовно передані на баланс Орендного
підприємства “Міськрембуд” перший та другий поверхи
чотирьохповерхового будинку та 50% цокольного приміщення,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27.
Вказаним наказом визначено, що співвласниками будівлі є мале
підприємство “Магістраль” (колишній відділ комплексного
проектування “Укркомундорпроект”) та орендне підприємство
“Міськрембуд”.
На виконання наказу № 166 від 25.12.1991 року Запорізькою філією
“Укркомундорпроект” та орендним підприємством “Міськрембуд”,
20.07.1994 року був складений акт прийому-передачі з балансу
Запорізької філії “Укркомундорпроект” на баланс орендного
підприємства “Міськрембуд” частини будівлі по вул.
Волгоградській, 27 станом на 01.07.1994 року.
Відповідно до п. 3 вказаного акту, питання про подальшу
експлуатацію будівлі по вул.Волгоградській, 27 обумовлюються
умовами договору, укладеного між співвласниками.
На виконання акту прийому-передачі, 25.07.1994 року сторонами
був укладений договір про спільну експлуатацію будівлі по
вул.Волгоградській,27 у м. Запоріжжі та про розподіл витрат,
пов'язаних з її ремонтом, а також оплат по комунальним
послугам.
Згідно п. 3 договору від 25.07.1994 року, він є безстроковим та
обов'язковим до виконання правонаступниками сторін.
Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що власником спірного приміщення є
позивач, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 18.08.2003 року.
На підставі ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що при розгляді справи суд апеляційної інстанції
правильно визнав безпідставними посилання позивача на те, що
відповідач безпідставно займає спірне приміщення, оскільки ЗАТ
“Міськрембуд” на законних підставах займає частину будівлі:
перший та другий поверхи чотирьохповерхового приміщення та 50%
цокольного приміщення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Волгоградська, 27.
Правомірність зайняття вказаних приміщень підтверджується
укладеним сторонами у справі договором від 25.07.1994 року про
спільну експлуатацію будівлі по вул.Волгоградській, 27 у
м. Запоріжжі. Додаткових угод про розірвання, зміну або
припинення цього договору сторонами не укладалось.
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
,
положення щодо захисту права власності поширюються також на
особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві
повного господарського відання, оперативного управління,
довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі,
передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист
свого володіння також від власника.
Таким чином, у постанові суд апеляційної інстанції вірно
застосував норми матеріального права і обгрунтовано відмовив
позивачеві в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону і
обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
17.05.2005 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ
“Проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” в особі
Запорізької філії – без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко