ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2005 Справа N 14/391
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ВАТ “Полтаваобленерго” в Остроушко О.Л.
особі Миргородської філії
Колективного підприємства не з’явився
“Полтавський
м’ясокомбінат”
розглянувши касаційну Колективного підприємства “Полтавський
скаргу м’ясокомбінат”
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 16.06.2005р.
у справі № 14/391
господарського суду Полтавської області
за позовом ВАТ “Полтаваобленерго” в особі
Миргородської філії
до Колективного підприємства “Полтавський
м’ясокомбінат”
Про стягнення 11 000, 80 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя
Іваницький О.Т.) від 22.02.2005 в позові відмовлено.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді
Зеленіна Н.І., Андрейцева Г.М., Сергейчук О.А.) переглянув
вказане рішення і постановою від 16.06.2005 скасував його та
прийняв нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з
Колективного підприємства “Полтавський м’ясокомбінат” на користь
ВАТ “Полтаваобленерго” в особі Миргородської філії 10 850 грн.
67 коп. вартості неврахованої електроенергії, 100 грн. 41
коп. інфляційних, 49 грн. 72 коп. річних та судові витрати.
Колективного підприємства “Полтавський м’ясокомбінат” не
погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду,
подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення
місцевого суду залишити без змін.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що і
призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
ВАТ “Полтаваобленерго” в особі Миргородської філії звернулось до
господарського суду Полтавської області з позовом до
Колективного підприємства “Полтавський м’ясокомбінат” про
стягнення 2 973 грн. 79 коп. боргу, 100 грн. 41
коп. інфляційних, 49 грн. 72 коп. та 250 грн. 63 коп. пені.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що на підставі
договору № 170 від 01.04.2003, укладеного між сторонами, він
надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії у
фірмовий магазин “Полтавські ковбаси”, однак, як встановлено
інспекторами ВАТ “Полтаваобленерго” в особі Миргородської філії
та зафіксовано в акті № 000382 від 19.03.2004, останній споживав
електроенергію поза приладами обліку. Так, зазначає позивач,
внаслідок вказаного порушення була не врахована частина
електроенергії, спожита відповідачем, вартість якої він і
просить суд стягнути у примусовому порядку.
Крім того, у зв’язку з порушенням строків оплати за спожиту
електричну енергію, відповідачу нараховано пеню, згідно додатку
№ 2 до Договору та інфляційні і 3% річних, згідно ст. 625 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив суд стягнути з
відповідача 10 850 грн. 67 коп. вартості неврахованої
електричної енергії, 100 грн. 41 коп. інфляційних, 49 грн. 72
коп. 3% річних та 250 грн. 63 коп. пені.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову місцевий
господарський суд, виходив з того, що позивачем не доведено
належним чином свої вимоги і на цій підставі дійшов висновку про
їх необґрунтованість.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Київський міжобласний
господарський суд, дослідивши подані у справі докази та
заслухавши представників сторін, встановив, що відповідачем
порушено Правила користування електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 05.12.2001 за № 1197 ( v1197227-01
), внаслідок чого останній спожив неврахованої електроенергії на
загальну суму 10 850 грн. 67 коп.
Крім того, апеляційний господарський су, з посиланням на ст. 27
Закону України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, дійшов
висновку про правомірність нарахування 100 грн. 41
коп. інфляційних, 49 грн. 72 коп. 3% річних, згідно ст. 625 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, та 250 грн. 63 коп. пені, згідно п. 10
додатку № 2 до Договору.
Вказані висновки апеляційного господарських судів, відповідають
вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 16.06.2005 у справі № 14/391 господарського суду
Полтавської області залишити без змін, а касаційну скаргу
Колективного підприємства “Полтавський м’ясокомбінат” - без
задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Т.Козир
В.Семчук