03-1/1-3/8-59/3 Про витребування нафтопродуктів - Текст документа

ВАТ “Херсоннафтопереробка” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона щодо законності винесення постанови від 03.11.2004 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, а також на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції щодо винесення постанов від 13.04.2005року та від 14.04.2005 року про арешт коштів та від 13.04.2005 року про стягнення виконавчого збору (а. с. 8-9 т.15).

Подана відповідачем в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) скарга на дії органів Державної виконавчої служби обґрунтовується наступними обставинами.

05.08.2003 року господарським судом Херсонської області виданий наказ у справі № 03-1/1-3/8-59/3 про стягнення з ВАТ “Херсоннафтопереробка” на користь СП “Агротехсервіс” 7 011 186,00 грн. в порядку примусового виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 10.04.1998 року щодо задоволення позовних вимог СП “Агротехсервіс” про зобов’язання відвантажити 17 852 тонн нафтопродуктів, ухвали Вищого арбітражного суду України від 26.08.1998 року про зміну способу виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 10.04.1998 року та постанови Верховного суду України від 21.01.2002 року (а. с. 148 т. 13).

Постановами ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року накладений арешт на кошти у сумі 7 011 186,00 грн. з зазначенням рахунків банківських установ, всього 12 постанов (а. с. 58-69 т. 15).

Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 03.11.2004 року вжито заходів щодо арешту всього майна ВАТ “Херсоннафтопереробка” та оголошення заборони його відчуження (а. с. 13 т.15).

10.02.2005 року ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона описане та арештоване майно ВАТ “Херсоннафтопереробка” без зауважень останнього.

Постановою заступника начальника ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 06.04.2005 року для здійснення подальшого виконання виконавче провадження по виконанню наказу від 05.08.2003 року, враховуючи невиконання виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона всіх заходів, спрямованих на виконання судових рішень по вищезазначеному виконавчому провадженню, передано відповідно до вимог ч. 2 ст. 20-1 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) з ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції (а. с. 99 т.15).

Постановою від 11.04.2005 року виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.08.2003 року прийнято до виконання підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції (а. с. 26 т. 15).

Постановами підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року(2 постанови) (а. с. 28-29 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в філії “Херсон-Трансбанк” АКБ “Трансбанк” (всього 4 рахунка), на 3(три) з яких був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 63 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року (а. с. 30 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в Херсонській обласній дирекції АППБ “Аваль”(всього 8 рахунків), на 7 (сім) з яких був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 59 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року (а. с. 31 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунку в філії Херсонського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”(1 рахунок), на який був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 61 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року (а. с. 32 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в Херсонській філії ЗАТ КБ “Приватбанк”(2 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 67 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 33 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в АКБ “Райфайзенбанк”(4 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 62 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 34 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунку в УДК по Херсонській області (1 рахунок), на який був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 58 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 35 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунку в Херсонському обласному управлінні ВАТ “Ощадбанк” (1 рахунок), на який був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 60 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 36 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в ВАТ “Кредитпромбанк” (3 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 68 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 37 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в Херсонській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” (4 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 65 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 39 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в Херсонській філії АКБ “Правекс-Банк” (4 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 66 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 38 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунках в Херсонській філії АКБ “Правекс-Банк” (2 рахунка), на які був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 69 т. 15).

Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 14.04.2005 року (а. с. 40 т.15) накладений арешт на грошові кошти в межах 7 011 186,00 грн., що належать боржнику і знаходяться на рахунку в Комсомольському відділенні АК “Промінвестбанк” (1 рахунок), на який був накладений арешт постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року (а. с. 64 т. 15).

Скаржник посилається порушення органами Державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження у даній справі положень ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , оскільки при виконанні наказу від 05.08.2003 року були вжиті заходи щодо повторного накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на одних і тих же рахунках, і до того ж, одночасно вжиті заходи щодо звернення стягнення на інше майно.

Крім того, постановою підрозділу примусового виконання рішень BDBQ Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року у зв’язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку з ВАТ “Херсоннафтопереробка” стягнуто виконавчий збір у розмірі 701 118,60 грн. (а. с. 27 т. 15).

ВАТ “Херсоннафтопереробка” зауважує в поданій скарзі про незаконність даної ухвали у зв’язку з відсутністю в ній підпису державного виконавця та відсутність затвердження її начальником ВДВС.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.05.2005 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 (суддя М. Закуріна) провадження за скаргою в частині скасування постанови від 13.04.2005 року про стягнення виконавчого збору припинено; в задоволенні скарги ВАТ “Херсоннафтопереробка” на дії ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції відмовлено (а. с. 78 т. 15).

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт; у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Отже, виходячи з наведених законодавчих положень, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про законність дій органів Державної виконавчої служби щодо накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

Припинення провадження за скаргою в частині скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року про стягнення виконавчого збору пов’язане з відсутністю предмета оскарження, оскільки постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління від 21.04.2005 року вищезазначена постанова визнана недійсною (а. с. 73 т. 15). Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2005 року (колегія суддів: С. Антонік, О. Яценко, О. Юхименко) ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.05.2005 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 залишено без зміни.

Постанова суду мотивована тим, що у зв’язку з передачею виконавчого провадження до іншого відділу ДВС, від імені підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління винесені відповідні постанови про арешт коштів боржника від 13.04-14.04.2005 року (всього 13 постанов, 2 з яких стосуються одного і того ж рахунку).

Прийняття даних постанов викликано необхідністю виконання рішення суду, процедура виконання якого носить досить тривалий характер. Так, Рішенням Європейського суду від 05.07.2005 року на державу Україна накладений штраф у розмірі 5 000 євро за невиконання рішення суду в даній справі.

Скасування раніше винесених ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона 12 (дванадцяти) постанов від 21.10.2004 року про накладення арешту на грошові кошти та вжитих заходів щодо арешту майна боржника та оголошення заборони про його відчуження виходить за межу компетенції підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління.

Господарський суд апеляційної інстанції зауважує, що повторне накладення арешту на грошові кошти не заборонено законодавством, до того ж неприйняття постанов про накладення арешту на грошові кошти позбавляє підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління можливості стягувати грошові кошти боржника з метою виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на порушення судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 20 1 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби покладається виконання рішень, за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті. В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби або відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Єдиний механізм передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби та державними виконавцями встановлений Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 року (z0625-04) (далі – Порядок (z0625-04) ).

Здійснена постановою заступника начальника ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 06.04.2005 року передача виконавчого провадження по виконанню наказу від 05.08.2003 року до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції, та подальше прийняття даного виконавчого провадження до виконання підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції постановою від 11.04.2005 року, не суперечать вищенаведеним положенням Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , а також процедурі, що встановлена Міністерством юстиції України у відповідному Порядку (z0625-04) .

Повторне накладення арешту на грошові кошти, розміщені на одних і тих же рахунках, яке виникло в результаті вищевказаних дій по передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, та невизначення у встановленому законом порядку процедури скасування постанов органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого знаходилось виконавче провадження, не є підставою для визнання недійсними оскаржуваних дій органів Державної виконавчої служби, враховуючи також, що у їх вчиненні не вбачається порушень прав боржника (ВАТ “Херсоннафтопереробка”).

За таких обставин, Постанови ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року про накладення арешту на кошти у сумі 7 011 186,00 грн., які містяться на рахунках, зареєстрованих за ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” слід вважати такими, що втратили чинність з дня прийняття відповідних постанов підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції.

Крім того, Вищий господарський суд України, погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що вчинення органами державної виконавчої служби дій щодо накладення арешту на грошові кошти, і разом з тим, подальшого вжиття заходів щодо звернення стягнення на інше майно, не суперечить положенням Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) .

Припинення господарським судом першої інстанції провадження у справі щодо оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 13.04.2005 року про стягнення виконавчого збору відповідає вимогам ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки зазначена постанова визнана недійсною постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління від 21.04.2005 року, що не суперечить положенням ст. 13 Закону України “Про державну виконавчу службу” (202/98-ВР) .

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Херсоннафтопереробка” (“Херсонський нафтопереробний комплекс”) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.05.2005 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2005 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 змінити, доповнивши резолютивну частину судових рішень наступним: “Постанови ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року про накладення арешту на кошти у сумі 7 011 186,00 грн., які містяться на рахунках, зареєстрованих за ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” вважати такими, що втратили чинність з дня прийняття відповідних постанов підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції.