ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 18/80
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому Науково –виробничого об’єднання
судовому засіданні “Енергосоюз”, м. Донецьк
касаційну скаргу
на постанову від 08.06.2005
Донецького апеляційного господарського
суду
у справі № 18/80
господарського суду Донецької області
за позовом Науково –виробничого об’єднання
“Енергосоюз”, м. Донецьк
До Відкритого акціонерного товариства
“Шахта “Комсомолець Донбасу”,
м. Кіровське
Про стягнення 1 372 333,89 грн.
за участю представників сторін:
від позивача – не з'явилися
від відповідача – не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2004,
яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.02.2005 відмовлено у задоволенні
позову Науково-виробничого об’єднання “Енергосоюз” до Відкритого
акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” про
стягнення 1 372 333,89 грн. заборгованості з орендної плати за
договором № 11/365 від 14.08.2000 р., а також вартості комплексу
устаткування та неустойки.
Науково-виробниче об’єднання “Енергосоюз” 31.03.2005 звернулася
до господарського суду Донецької області із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Донецької області від 28.10.2004.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2005,
яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.06.2005 залишено без змін рішення
господарського суду Донецької області від 28.10.2004.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке
набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які
покладено в основу судового рішення. Якщо нововиявлена обставина
пов’язана з рішенням суду, днем виникнення такої обставини
вважається день набрання законної сили рішення суду.
Посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду
України від 10.02.2005 у справі № 40/270 пд, якою скасовані
рішення першої та апеляційної інстанції та направлено справу на
новий розгляд є передчасними, оскільки остаточного рішення ще не
прийнято і питання щодо дійсності або недійсності договору
остаточно не вирішено.
Оскаржуючи ухвалу першої інстанції та постанову апеляційного
суду скаржник просить їх скасувати та поновити провадження у
справі посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій не
надано обґрунтованого висновку нововиявленим обставинам,
наведеним Науково –виробничим об’єднанням “Енергосоюз”.
Нововиявленими обставинами заявник вважає постанову Вищого
господарського суду України 10.02.2005 у справі № 40/270 пд,
якою скасовано рішення першої та апеляційної інстанції та справу
передано на новий розгляд цим спростовуються факти, які
покладено в основу рішення господарського суду Донецької області
від 28.10.2004 у даній справі.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Науково –виробниче об’єднання “Енергосоюз” звернулося до
господарського суду із заявою про перегляд рішення
господарського суду Донецької області від 28.10.2004 за
нововиявленими обставинами.
Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за
нововиявленими обставинами Науково –виробниче об’єднання
“Енергосоюз” вказало постанову Вищого господарського суду
України від 10.02.2005, якою скасовано рішення суду першої та
постанови апеляційної інстанції по справі № 40/270 пд та
направлено справу на новий розгляд, яким на думку скаржника,
договір № 11/365 від 14.08.2000 р. визнаний недійсним. Предметом
розгляду по даній справі було стягнення за договором № 11/365
від 14.08.2000, дійсність якого є предметом розгляду у справі №
40/270 пд. Заявник вважає, що даний факт є істотним для даної
справи, оскільки дозволяє відновити його порушене право.
Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за
нововиявленими обставинами регулюється розділом ХІІІ
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могло
бути відоме заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були
покладені в основу судового рішення.
Якщо нововиявлена обставина пов’язана з рішенням суду, днем
виникнення такої обставини вважається день набрання законної
сили рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового
акта.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2005 у
справі № 40/270 пд, яку скаржник вважає підставою для перегляду
рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, скасовано
рішення першої та апеляційної інстанції і справу передано на
новий розгляд, тобто вказаний спір по суті ще не вирішений і
судом не встановлено факт дійсності договору № 11/365 від
14.08.2000 р.
Суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого
висновку, що прийняття постанови Вищого господарського суду
України від 10.02.2005 у справі № 40/270 пд не може бути
нововиявленою обставиною у розуміння ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає юридичну оцінку,
дану апеляційним судом обставинам справи такою, що ґрунтується
на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для
задоволення касаційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
08.06.2005 у справі № 18/80 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська