ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 17/509
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
за участю представників сторін:
позивача не з’явились,
відповідача не з’явились,
розглянувши у відкритому Донецької залізниці
судовому засіданні в
м. Києві касаційну
скаргу
на постанову Донецького апеляційного господарського
суду
від 21.03. 2005 року
у справі № 17/509
за позовом Донецької залізниці
до ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод”
Про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі
111-65,87 грн.
В С Т А Н О В И В:
Донецька залізниця звернулася в господарський суд Донецької
області з позовом про стягнення з ВАТ “Авдієвський коксохімічний
завод” штрафу в сумі 111-65,87 грн. за невиконання плану
перевезень в липні 2004 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2005
року у справі № 17/509 (суддя Татенко В.М.) позов задоволено
частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 6588,44
грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
21.03.2005 року (судді Гуреєв Ю.М., Мирошниченко С.В., Скакун
О,А..) рішення господарського суду Донецької області від
09.02.2005 року залишене без змін.
У поданій касаційній скарзі Донецька залізниця просить рішення
господарського суду Донецької області від 09.02.2005 року та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
21.03.2005 року в справі № 17/509 скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог, в цій частині позов задовольнити.
При цьому оскаржувач посилається на те, що, господарськими
судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані у
спірних правовідносинах норми Статуту залізниць України
( 457-98-п ) (457-98-п)
, Правил перевезення вантажів, Тимчасового положення
про порядок місячного планування перевезень вантажів залізничним
транспортом України ( z0084-95 ) (z0084-95)
, наслідком чого є прийняття
незаконних рішення та постанови.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи,
повноту їх встановлення, а також дослідивши правильність
застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
від 29.12.76 р. № 11 із змінами,
внесеними постановами Пленуму від 24.04.81 р. № 4 від 25.12.92
р. № 13, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом
обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і
відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна
частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші
нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено
права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду
стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні
висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин
викладених у його мотивувальній частині, та відповідати
застосованим до спірних відносин нормам права.
Разом з тим, оскаржувані рішення та постанова зазначеним вимогам
не відповідають, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 20 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
виконання перевезень, у тому числі на пред’явлення,
позапланових, понадпланових та перевезень для надолуження
недовантаження протягом минулого місяця, враховується в
обліковій картці встановленої Правилами форми.
Господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку про те, що згідно облікової картки виконання плану
перевезень № 2299 за липень 2004 року, впродовж планового місяця
відповідач завантажив 201893 тони вантажу у 4595 вагони, не
завантаживши таким чином 176 вагонів. Крім того, відповідачем не
виконаний план по залізничних призначеннях в обсязі 96 вагонів
та не забезпечене відвантаження трьох маршрутів.
Однак, обґрунтовуючи відмову в задоволенні позову про стягнення
частини штрафу, господарські суди першої та апеляційної
інстанцій не зважили на вимоги ч. 1 §15 “Правил складання
облікової картки виконання плану перевезень” (розділ 2 Правил
перевезення вантажів), відповідно до якої нарахування штрафу на
відправника і залізницю здійснюється по закінченні декади.
Як вбачається, з облікової картки виконання плану перевезень
№ 2299 за липень 2004 року, за першу декаду місяця відповідачем
недовантажено 464 вагони, що становить 16904 тонн. Крім того,
протягом.07.2004 року відповідачем не виконано план по
залізницям призначення: 1–а декада - 4 тонн, 2-а декада -
1тонна, 3-я декада - 95 тонн, та не забезпечене відвантаження
трьох маршрутів.
Разом з тим, господарськими судами не було досліджене питання
подекадного виконання плану перевезень, як і не з’ясувалось
питання про наявність або відсутність, передбаченого п. 18
Тимчасового положення, погодження між сторонами про встановлення
іншого, крім декадного, строку розрахунків за невиконання плану
перевезення вантажів.
Відповідно до ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній
інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,
всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи,
надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення
для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального
права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір
відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Донецької залізниці задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 21.03.2005 року у справі № 17/509 скасувати в частині
відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині справу
передати на новий розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді Н.Мележик
О.Подоляк