Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Бур’янової С.С. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши ПСП “Наталка”

касаційну скаргу

на постанову Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 22.07.2005 р.

у справі № 249/2б-2004 господарського суду Київської

області

за заявою АКБ “Інтерконтинентбанк”

до ПСП “Наталка”

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора Матвійчук С.Є. дов. від 19.10.05р. № 10/2120,

від боржника Колосінський І.А. дов. від 02.09.05р. № б/н

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 24.12.2004 року у справі № 249/2б-2004 (суддя Шевчук С.Р.) про визнання банкрутом ПСП „Наталка” визнано кредитором АКБ „Інтерконтинентбанк” з майновими вимогами в сумі 509 320,13 грн. та судових витрат в сумі 203 грн., а всього на суму 509 505.13 грн., зобов'язано АКБ „Інтерконтинентбанк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП „Наталка”, розпоряднику майна боржника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП „Наталка”, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2005 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, ПСП „Наталка”, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2005 року скасувати та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу ПСП „Наталка” на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2004 року задовольнити, посилаючись на не вірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 593 Цивільного кодексу України (435-15) .

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, АКБ „Інтерконтинентбанк” звернувся до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство ПСП „Наталка” у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість в сумі 509505,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2004 року порушено провадження у справі № 249/2б-2004 про банкрутство ПСП „Наталка” та прийнята заява до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до обставин справи 21.05.2003 року між АКБ „Інтерконтинентбанк” та ПСП „Наталка” було укладено кредитний договір на суму 6,5 млн. грн. строком користування до 30.04.2008 року та сплатою 22% річних за користування кредитом.

За невиконання умов вищезазначеного кредитного договору господарського суду Київської області 18.03. 2004 року у справі № 97/12-04 було прийняте рішення про стягнення з ПСП „Наталка” на користь АКБ „Інтерконтинентбанк” 507 484,13 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Зазначене рішення вступило в законну силу 09.06.2004 року, з винесенням Київським апеляційним господарським судом постанови від 09.06.2004 року по цій же справі.

Постановою Державного виконавця ВДВС Бородянського району управління юстиції від 25.08.2004 було відкрите виконавче провадження на стягнення з ПСП „Наталка” на користь АКБ „Інтерконтинентбанк” боргу в загальній сумі –509 302,13 грн.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що на день винесення оскаржуваної ухвали від 24.12.2004 року боржник був неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором на суму 509 302,13 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати і не задоволені протягом трьох місяців.

Кредитний договір № 210503-147 від 21.05.2003 року укладений між АКБ „Інтерконтинентбанк” та ПСП „Наталка” було достроково розірвано відповідно до рішення по справі № 205/16-2004 від 10.08.2004 року

Згідно зі ст. 593 Цивільного кодексу України (435-15) право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Оскільки зобов'язання по кредитному договору від 21.05.2003 року були припинені рішенням зі справи № 97/12-04, то і право застави також було припинено.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2005 року у справі № 249/2б-2004 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПСП “Наталка” залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2005 року залишити без змін.