Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Бур’янової С.С. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши ВАТ “Білоцерківсільрибгосп”

касаційну скаргу

на ухвалу Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 16.05.2005 року

у справі № 204/11б-03 господарського суду Київської

області

за заявою акціонерного-комерційного банку соціального

розвитку “Укрсоцбанку”

до ВАТ “Білоцерківсільрибгосп”

про порушення справи про банкрутство

За участю представників сторін

від кредитора Кисельов М.Є. дов. від 14.10.03р. № 02-04/951,

Сироватська О.М. дов. від 17.09.04р. № 2581,

від боржника не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ „Білоцерківсільрибгосп” у справі № 204/11б-03 про порушення справи про банкрутство ВАТ „Білоцерківсільрибгосп”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду апеляційної інстанції, ВАТ „Білоцерківсільрибгосп” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року скасувати та передати справу для розгляду до господарського суду апеляційної інстанції, посилаючись на не вірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі по тексту –ГПК (1798-12) ).

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ВАТ „Білоцерківсільрибгосп” у своїй апеляційній скарзі оскаржує ухвалу господарського суду Київської області від 01.02.2005 року про призначення попереднього засідання. Вищезазначеною ухвалою передбачається лише забезпечення руху судового процесу.

ГПК України (1798-12) та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду, якою забезпечується судовий процес. Суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, оскільки ухвала місцевого господарського суду від 01.02.2005 року не підлягає оскарженню. За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року у справі № 204/11б-03 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касац?йну скаргу ВАТ "Б?лоцерк?вс?льрибгосп" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського м?жобласного апеляц?йного господарського суду в?д 16.05.2005 року залишити без зм?н.