ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 05-5-34/2966
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у Товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому судовому “Консалтингова група ”Партнер”, м. Київ
засіданні касаційну
скаргу
на постанову від 25.05.2005
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 05-5-34/2966
господарського суду м. Києва
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк”,
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Консалтингова група ”Партнер”, м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю
“ІнвестБудМонтаж”,
м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю
Універсальної компанії “Будсервіс”, м. Київ
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної
особи Крикуна В.Б., м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Транспортна компанія “Партнер –Транс”, м.
Київ
Про стягнення 1 034 840,76 дол. США
за участю представників сторін:
від позивача – Лозинська О.Л., Ковалевський А.В., Мельник Д.С.
від відповідача – Кондра Л.В., Шульга К.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2005 повернуто
без розгляду позовну заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку “УкрСиббанк” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консалтингова група “Партнер”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “ІнвестБудМонтаж”, Товариства з
обмеженою відповідальністю Універсальна компанія “Будсервіс”,
Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Крикуна
В.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна
компанія “Партнер-Транс” про стягнення 1 034 840,76 дол. США на
підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд мотивував своє рішення тим, що надані позивачем описи
вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї документів іншим сторонам у
справі, оскільки із змісту цих описів вбачається, що позивачем
направлено лише копія позовної заяви та копія розрахунку
заборгованості, інших доданих до позовної заяви документів
відповідачам направлено не було.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
25.05.2005 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від
05.04.2005, позовні матеріали направлено до господарського суду
м. Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до
розгляду.
Обґрунтовуючи постанову апеляційний суд посилається на те, що в
додатку до позовної заяви зазначено копії документів, які є у
відповідачів, а саме копії угод, які укладені між заявником –
банком, ТОВ “Транспортна компанія “Партнер-Транс” –позичальником
та іншими відповідачами як поручителями, копії меморіальних
валютних ордерів, за якими було надано кредит та інші документи.
Оскаржуючи постанову апеляційного суду скаржник просить її
скасувати, а ухвалу господарського суду від 05.04.2005 залишити
без змін посилаючись на те, що при винесенні постанови
апеляційним судом порушено норми процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що позивач не вказав в позовній
заяві, що документи додані до позовної заяви у відповідачів є.
На позивача законом покладено обов’язок про надання інформації
суду з приводу того, чи є у відповідача документи додані до
позовної заяви.
Крім того, апеляційний суд не звернув увагу на порушення судом
строків винесення ухвали про повернення позовної заяви без
розгляду та не надано належної оцінки цим обставинам.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся
з позовною заявою до господарського суду м. Києва, яку ухвалою
від 05.04.2005 повернуто без розгляду, оскільки позивач направив
відповідачам тільки копію позовної заяви та копію розрахунку
заборгованості, не надіславши інших перелічених в додатку до
заяви документів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
25.05.2005 скасовано ухвалу господарського суду від 05.04.2005
та направлено позовні матеріали до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач, прокурор чи його заступник
зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовних
заяв та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
немає.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що з
додатку до позовної заяви Акціонерного комерційного
інноваційного банку “УкрСиббанк” вбачається, що зазначені
додатки мають бути у відповідачів, а саме копії угод укладені
між банком, ТОВ “Транспортна компанія “Партнер –Транс”
–позичальником так і іншими відповідачами –поручителями, копії
меморіальних валютних ордерів за якими було надано кредит, копії
вимог до відповідачів –поручителів та копії їх відповідей на ці
вимоги, тому необхідність відправки їх відповідачам разом з
копією позовної заяви відсутні.
Доводи скаржника на те, що судом порушено строки винесення
ухвали про повернення позовної заяви без розгляду та апеляційним
судом не надано належної оцінки цим обставинам до уваги не
приймається, оскільки враховуючи кількість неробочих днів у
період з 25.03 –дня надходження позовної заяви до суду та по
05.04.2005 –дня винесення ухвали про повернення позовної заяви
без розгляду, строк пропущено на два дні, що є незначним.
Посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення апеляційною
інстанцією інших норм процесуального права також не знайшли
свого підтвердження.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає
юридичну оцінку, дану судом апеляційної інстанції обставинам
справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному
законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.05.2005 у справі № 05-5-34/2966 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді М.Михайлюк
Н.Дунаєвська