ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 2/3/1783
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий Невдашенко Л.П. ,
суддів Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у Закритого акціонерного товариства “Топгаз”
відкритому судовому
засіданні касаційні
скарги
на ухвалу від 04.10.2004 господарського суду
Запорізької області
у справі № 2/3/1783 господарського суду Запорізької
області
за скаргою Закритого акціонерного товариства “Топгаз”
на дії Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції
Боржник Відкрите акціонерне товариство
“Електротехнологія”
за участю ДП “Топгаз-Запоріжжя”
Державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління
юстиції
за участю представників сторін:
- ЗАТ “Топгаз” Мовчан А.О.
- ВДВС Ленінського РУЮ не з’явились
- ВАТ не з’явились
“Електротехнологія”
- ДП не з’явились
“Топгаз-Запоріжжя”
- ВДВС не з’явились
Орджонікідзевського
РУЮ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2004
(суддя Колодій Н.А.) відмовлено в задоволенні скарги ЗАТ
“Топгаз” на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського
РУЮ щодо винесення постанови про закриття виконавчого
провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду стягувач звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить її скасувати як таку, що винесена при неправильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку
встановлених в справі фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування господарським судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2004р.
змінено порядок виконання рішення цього суду від 02.09.2002р. у
даній справі та звернуто стягнення на грошові кошти, що належать
ВАТ “Електротехнологія” та знаходяться на рахунках ДП
“Топгаз-Запоріжжя”.
17.05.2004р. оригінал вказаної ухвали суду направлено ВДВС
Ленінського РУЮ.
18.05.2004р. ВДВС Ленінського РУЮ виніс постанову про закриття
виконавчого провадження по виконанню наказу № 2/3/1783 у даній
справі, оскільки підприємство (ДП “Топгаз-Запоріжжя”), з якого
має бути здійснено стягнення, розташовано в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя та направив цей наказ, разом з ухвалою суду
від 12.05.2004р. за належністю до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку,
що постанова ВДВС Ленінського РУЮ винесена на законних
підставах, у відповідності до п. 10 ст. 37 Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
і тому відмовив в задоволення
скарги ЗАТ “Топгаз”.
Проте, погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки
він, всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ґрунтується на неповно з’ясованих
обставинах.
Зокрема, судом не перевірено чи дотримано ВДВС Ленінського РУЮ
порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного
відділу державної виконавчої служби до іншого, встановленого
Міністерством юстиції України на підставі Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
та Інструкції про проведення
виконавчих дій.
Дотримання цього порядку є передумовою для винесення постанови
про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 37
Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
До того ж, суд не звернув уваги, що ухвала від 12.05.2004р.,
якою змінено порядок виконання рішення, оскаржена в апеляційному
порядку і провадження по розгляду скарги на цю ухвалу не
закінчено.
З огляду на викладене, ухвалу місцевого господарського суду
визнати законною, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам
матеріального та процесуального права не можливо, а тому вона
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для нового розгляду скарги на дії ВДВС.
При новому розгляді скарги суду слід врахувати наведене,
встановити фактичні обставини справи, дійсні права та обов’язки
сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти
законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2004 у
справі № 2/3/1783 скасувати, а справу передати до суду першої
інстанції для нового розгляду скарги.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська