Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Бур’янової С.С.

за участю: представника ВАТ “Київський маргариновий завод” - Яреми В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ “Київський маргариновий завод”

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 р. по справі № 26/140 за позовом ВАТ “Київський маргариновий завод” до ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД”

про стягнення 24896,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ “Київський маргариновий завод” 04.04.2005 р. звернувся з позовом до суду до ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД” про стягнення з відповідача 24896,46 грн., що складає, заборгованість в сумі 24 356, 01 грн., та 540,45 грн. пені.

У відзиві на позов 12.05.2005 р. відповідач –ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД” повідомив суд про те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2005 р. відносно нього порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 р. по справі № 26/140 / судді: Зубкова Т.П. / зупинено провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України (1798-12) , до затвердження реєстру конкурсних кредиторів по справі № 19/78(05) про банкрутство ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД”.

В касаційній скарзі позивач –ВАТ “Київський маргариновий завод” просить постановлену по справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 р., скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції, якою зупинено провадження по справі, мотивована тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться Справа N 19/78(05) про банкрутство ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД”;

- в газеті “Голос України” № 65 (3565) від 09.04.2005 р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД”;

- відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;

- доказів затвердження реєстру конкурсних кредиторів по справі № 19/78(05) про банкрутство ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД” суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України (1798-12) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, господарський суд Запорізької області, прийшов до правильного висновку, щодо необхідності зупинення провадження по справі № 26/140 до затвердження судом реєстру вимог кредиторів ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “ЕССТ, ЛТД” по справі № 19/78(05), оскільки зазначене питання, має безпосереднє значення для вирішення справи № 26/140 по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Запорізької області від 30.06.2005 р. по справі № 26/140, постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в постановлених по справі судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 –111-9, 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Київський маргариновий завод” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 р. по справі № 26/140 залишити без змін.