ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2005 Справа N 33-24-32/145-03-6079
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у справі)
суддів: Панової І.Ю.
Кравчука Г.А.
розглянувши касаційну Агропромислової асоціації “Земля і
скаргу люди”, м. Київ
на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 12.04.2005р.
у справі № 33-24-32/145-03-6079 господарського
суду Одеської області
за заявою Приватної сільськогосподарської
агрофірми “Адоніс”
до Відкритого акціонерного товариства
“Мирний”, Одеська область, Біляївський
розпорядник майна район, с. Мирне
Запольський О.А.
про банкрутство
в судовому засіданні
взяли участь представники
сторін
від Агропромислової
асоціації “Земля і люди” Боклаг О.Г. дов. № 246 від 10.10.2003р.
від ВАТ “Мирний” Гайдей М.А. дов.№ 3 від 18.10.2004р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області порушено
провадження у справі за заявою Приватної сільськогосподарської
агрофірми “Адоніс” про визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства “Мирний”, с. Мирне.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2005р. у
справі № 33-24-32/145-03-6079 (суддя Мазур Д.Т.) відмовлено у
визнанні кредиторських вимог агропромислової асоціації “Земля і
люди” до ВАТ “Мирний” у сумі 183947,10грн. та внесення їх до
реєстру вимог кредиторів.
Не погодившись з даною ухвалою Агропромислова асоціація “Земля і
люди”, м. Київ подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати
ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2005р. у
справі № 33-24-32/145-03-6079.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
12.04.2005р. у справі № 33-24-32/145-03-6079 (судді: Воронюк
О.Л.; Єрмілова Г.А.; Лашина В.В.) ухвалу господарського суду
Одеської області від 18.01.2005р. у справі
№ 33-24-32/145-03-6079 залишено без змін, а апеляційну скаргу
Агропромислової асоціації “Земля і люди” без задоволення.
Не погоджуючись з даною постановою Агропромислова асоціація
“Земля і люди”, м. Київ подала до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р. по
даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
кредитор зобов'язаний подати до
господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а
також документи, що їх підтверджують.
Як встановлено судами попередніх інстанцій Агропромислова
асоціація “Земля і люди”, на підтвердження своїх кредиторських
вимог надала лише копії договору № 16.06.09/97.К.1. від
27.03.1997р. “Про сумісну виробничу діяльність по вирощуванню
кукурудзи на зерно з використанням інтенсивних технологій” з
копією угоди від 22.03.2000р. про подовження дії цього договору
та копію протоколу від 18.05.1999р.
Суди дослідили, що Агропромисловою асоціацією “Земля і люди” не
було надано до суду будь-яких доказів на підтвердження виконання
ним зобов'язань, передбачених договором № 16.06.09/97.К.1. від
27.03.1997р. “Про сумісну виробничу діяльність по вирощуванню
кукурудзи на зерно з використанням інтенсивних технологій”. Про
відсутність доказів на підтвердження кредиторських вимог
агропромислова асоціація “Земля і люди” була належним чином
повідомлена розпорядником майна у справі листом № 5Р/2 від
15.12.2003р., а також листом від 28.10.2004р., але не зважаючи
на вказані листи, Агропромислова асоціація “Земля і люди” в
порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
так і не надали доказів в обґрунтування виконання
зобов'язань за договором про сумісну діяльність та на
підтвердження своїх кредиторських вимог.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
провадження у справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,
іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 33 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Висновок судів попередніх інстанцій, що Агропромисловою
асоціацією “Земля і люди” не доведено належними доказами
виконання договірних зобов'язань перед боржником, а отже і не
доведено існування права вимоги до боржника, є вірним і
відповідає положенням чинного законодавства.
Частиною 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено право кредитора подавати заяви з
грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону
( 2343-12 ) (2343-12)
. Статтею 1 того ж Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
кредитором
визнається юридична особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника. Вказана норма визначає грошове зобов'язання як
зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством України.
Як досліджено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи
відсутні докази існування у кредитора права грошової вимоги до
боржника та відповідного зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму кредитору, оскільки договором № 16.06.09/97.К.1.
від 27.03.1997р. “Про сумісну виробничу діяльність по
вирощуванню кукурудзи на зерно з використанням інтенсивних
технологій” передбачені лише майнові зобов'язання боржника, а
саме - передати скаржнику 300 тонн пшениці 3-го класу.
Суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що в угоді
№ 15.06.09./97.К.1. ПД від 22.03.2000р. про подовження дії
договору від 27.03.1997р. № 16.06.09/97.К.1. “Про сумісну
виробничу діяльність по вирощуванню кукурудзи на зерно з
використанням інтенсивних технологій”, оригінал якої було
досліджено судом першої інстанції, чітко зазначено, що борг
Господарства (ВАТ “Мирний“) перед Асоціацією (агропромислова
асоціація “Земля і люди“) складає - прочерк, тобто нуль,
гривень, а мова йде лише про заборгованість у вигляді 3000
центнерів зерна пшениці.
Суд попередньої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що
зазначене свідчить, що у боржника відсутні грошові зобов'язання
перед Агропромисловою асоціацією “Земля і люди”, а тому
Асоціація не може бути визнана кредитором боржника в розумінні
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що Агропромислова
асоціація “Земля і люди” може вимагати від боржника виконання
лише майнових зобов'язань за умови їх доведеності у
встановленому порядку.
Висновки судів попередніх інстанцій, що факт відсутності у
скаржника права грошової вимоги підтверджується також рішенням
господарського суду Одеської області від 15.06.2002р. по справі
№ 17-6-10/02-5116, яким з боржника стягнуто 5,5 тонн пшениці
3-го класу, є вірним. Окрім того, з вказаного рішення
вбачається, що під час розгляду справи № 17-6-10/02-5116
агропромислова асоціація “Земля і люди” заявляла клопотання про
уточнення позовних вимог та стягнення з ВАТ “Мирний” 300 тонн
пшениці 3-го класу, яке було відхилено судом за відсутністю
належних доказів у спразі № 17-6-10/02-5116 агропромисловою
асоціацією “Земля і люди” також не подавались, а тому у нього
відсутні грошові вимоги до боржника у справі.
Суд апеляційної інстанції правомірно не прийняв до уваги, доводи
агропромислової асоціації “Земля і люди” про те, що, боржник не
провів розрахунки зерном, а тому він повинен був сплатити
апелянту в подвійному розмірі вартість не переданого зерна, як
передбачено п. 5.2. договору № 16.06.09/97.К.1. від 27.03.1997р.
“Про сумісну виробничу діяльність по вирощуванню кукурудзи на
зерно з використанням інтенсивних технологій”.
В угоді від 22.03.2000р. про продовження дії договору
№ 16.06.09/97.К.1. від 27.03.1997р. “Про сумісну виробничу
діяльність по вирощуванню кукурудзи на зерно з використанням
інтенсивних технологій”, сторони узгодили між собою
незастосування штрафу, передбаченого п. 5.2 договору, та визнали
відсутність грошового боргу ВАТ “Мирний” перед Агропромисловою
асоціацією “Земля і люди”.
Отже, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з’ясували
матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що Одеським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування
постанови Одеського апеляційного господарського суду від
12.04.2005 р. у справі № 33-24-32/145-03-6079 не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Агропромислової асоціації “Земля і люди”,
м. Київ на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 12.04.2005р. у справі № 33-24-32/145-03-6079 залишити без
задоволення.
2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
12.04.2005р. у справі № 33-24-32/145-03-6079 залишити без змін.
Головуючий О.В. Яценко
Судді І.Ю. Панова
Г.А. Кравчук