Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Бур’янової С.С.

За участю представників: ДСК “Чорноморське морське пароплавство”

- Селезневої Л.М.; ТОВ фірма “Алькор” –Баленої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”

на рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 за позовом Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна – арбітражного керуючого Галантерника В.І. до Одеської філії СПД “Укрспецюст”, Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Одеси, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Алькор”

про визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДСК “Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна – арбітражного керуючого Галантерника В.І. 11.10.2001 р. звернувся з позовом до суду до Одеської філії СПД “Укрспецюст”, ДВС Жовтневого районного управління юстиції у м. Одеси, ТОВ фірми “Алькор” про визнання недійсними публічними торгів від 17.04.2001 р. з продажу нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 позов задоволено, прилюдні торги від 17.04.2001 р. визнано недійсними, стягнуто з Одеської філії СПД “Укрспецюст” на користь позивача 85 грн. –витрат по сплаті державного мита, та 69 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. залишено без змін, а апеляційні скарги ВДВС Жовтневого районного управління юстиції у м. Одеси та Одеської філії СПД “Укрспецюст” без задоволення.

03.07.2002 р. відповідач - ТОВ фірма “Алькор” звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 / суддя Л.І.Грабован/ скасовано рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р., в позові ДСК “Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна – арбітражного керуючого Галантерника В.І. до Одеської філії СПД “Укрспецюст”, ДВС Жовтневого районного управління юстиції у м. Одеси, ТОВ фірми “Алькор” про визнання недійсними публічними торгів від 17.04.2001 р. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач –Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство” просить постановлене по справі рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2002 р., скасувати, посилаючись на те, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. залишити без змін.

Арбітражний керуючий Галантерник В.І. звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про відмову від позову та припинення провадження по справі, яке колегією суддів залишене без задоволення, так як воно протирічить вимогам закону фактичним обставинам справи і порушує права та законні інтереси сторін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення господарського суду першої інстанції від 02.08.2002 р., якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р., мотивовано тим, що згідно зі ст. 112 ГПК України (1798-12) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;

- до новивиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Новивиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені;

- отже, надані Одеською філією СПД “Укрспецюст” документи, а саме: звіт про експерту оцінку вартості приміщень міжрейсової бази моряків, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, згідно якою об’єкт оцінки, з врахуванням ПДВ, складає 8 426 793 грн. може вважатися нововиявленою обставиною та впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену в судовому рішенні господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р., оскільки при розгляді справи, відповідачем експертної оцінки не надано.

Таким чином, господарський суд Одеської області, прийшов до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог ДСК “Чорноморське морське пароплавство” в особі розпорядника майна – арбітражного керуючого Галантерника В.І. про визнання недійсними публічними торгів від 17.04.2001 р. з продажу нерухомого майна, не має.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом, 17.05.2001 р. Одеською філією СПД “Укрспецюст” були проведені прилюдні торги по примусовому продажу майна Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”, а саме: спального корпусу, який розташований на території міжрейсової бази моряків за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів спальний корпус проданий ТОВ фірмі “Алькор” за ціною 1096692, 44 грн.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002 р., мотивовані тим, публічні торги від 17.04.2001 р. з продажу нерухомого майна Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”, були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 02.11.1999 р. № 745/4038, що підтверджується проведеною прокуратурою Одеської області перевірки щодо продажу майна ДСК “Чорноморське морське пароплавство”, а саме: в порушення вимог п. 3.2 даного положення, до заявки державного виконавця не додані необхідні документи, а саме: правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на майно та відомості про земельну ділянку, на якій розташовано об’єкт нерухомості;

- в порушення вимог п.п. 3.9., 3.10 даного положення в інформації про реалізацію будівлі, розташованої на території міжрейсової бази моряків за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, не були зазначені відомості про земельну ділянку, на який розташований будинок (її правовий режим та розмір);

- в порушення п. 4.6 зазначеного положення в інформаційному повідомленні про проведення торгів не значилися повні дані про стягувачів та боржника.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.1998 р. було порушено провадження по справі про банкрутство Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною 4 ст. 12 зазначеного Закону (2343-12) встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, яка є обов’язковою до виконання.

Згідно ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) постанову про зупинення виконавчого провадження, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стали відомі обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

В супереч вимог закону, державним виконавцем Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси не було зупинено виконавче провадження по примусовому продажу майна Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”.

Таким чином, господарський суд як першої так апеляційної інстанції, при прийнятті рішення від 25.02.2002 р. та постанови від 06.06.2002 р. дійшли до правильного висновку, що прилюдні торги по примусовому продажу майна ДСК “Чорноморське морське пароплавство”, були проведені з порушенням чинного законодавства, і є такими, що суперечать вимогам закону, а отже позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, (т.1, арк.4) експертний висновок про вартість об”єкту, а саме: будівлі, що розташована на території міжрейсової бази моряків за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, був складений на 29.03.2001 р., а отже, вже існував на момент винесення рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. та відповідно до даного висновку, мінімальна початкова вартість спірного об”єкта складає 8 426 793 грн. і ця обставина не є нововиявленою відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до 112 ГПК України (1798-12) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

На підставі вищезазначеної статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Таким чином, висновок господарського суду першої інстанції від 02.08.2002 р., про те, що надані Одеською філією СПД “Укрспецюст” документи, а саме: звіт про експерту оцінку вартості приміщень міжрейсової бази моряків, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, згідно якою об’єкт оцінки з врахуванням ПДВ складає 8 426 793 грн. може вважатися нововиявленою обставиною, є таким, що не грунтується на вимогах закону, суперечить матеріалам та фактичним обставинам справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 84 ГПК України (1798-12) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року N 11 “Про судове рішення” (v0011700-76) Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24.04.1981 року N 4, від 25.12.1992 року N 13, від 25.05.1998 року N 15, оскаржуване рішення суду від 02.08.2002 р. належним чином не мотивоване та законодавчо не обгрунтоване.

Таким чином, з висновками, викладеними в рішенні господарського суду Одеської області від 02.08.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309, яким скасовано рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р., погодитись не можна, так як вони є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому воно підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309, постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 –111-9, 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2002 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2002 р. по справі № 17-2-18/01-8309 залишити без змін.