Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П. ,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 30.08.2005 р.

у справі господарського суду Кіровоградської області

за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до Знам’янського КП теплових мереж

Про стягнення 354344, 86 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Клименко Р.В. дов. від 10.06.05 № 146/102,

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.07.05 господарський суд Кіровоградської області залишив позов без розгляду у зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів необхідних для розгляду спору по суті.

Постановою від 30.08.05 Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ДК “Газ України” звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, і просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами ст. 43, 22, 81 ГПК України (1798-12) , та ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 2,6 ЗУ “Про судоустрій” (3018-14) .

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач звертаючись до господарського суду з позовом не надав документів, які б підтверджували заявлені вимоги, а також не виконав вимогу господарського суду щодо подання відповідних доказів та документів до судового засідання.

Натомість ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулась до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду спору, оскільки не мала можливості направити свого представника в судове засідання, яке було відхилено господарським судом.

Приймаючи оспорені судові акти, попередні судові інстанції виходили з того, що не виконавши вимоги суду про надання документів, позивач позбавив суд можливості розглянути спір по суті.

Разом з тим, судами безпідставно не взято до уваги, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний був з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність, а відтак не обгрунтованим у цьому зв’язку слід визнати відхилення клопотання останнього про відкладення розгляду справи, що окрім іншого позбавило позивача можливості використати права надані стороні статтею 22 МК України (92-15) .

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд

постановив:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.07.05 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.05 зі справи № 15/181 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.