Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П. ,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ДАК “Укрресурси”

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від

15.09.2005 р.

у справі господарського суду Хмельницької області

за позовом ДАК “Укрресурси”

до ТОВ “Агропромислова фірма “Агротрейдсервіс”

Про стягнення 1742388, 25 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

Позивач - не з’явився

Відповідач - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.09.2005 господарського суду Хмельницької області залишено без змін ухвалу суду від 25.11.04, якою було припинено провадження у справі за позовом ДАК “Укрресурси” до ТОВ “Агропромислова фірма “Агротрейдсервіс” про стягнення 1742388,25 грн., оскільки зазначене в якості відповідача товариство станом на день розгляду спору було вилучено з ЄДРПОУ.

Не погоджуючись з судовим рішенням ДАК “Укрресурси” звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспореного судового акту знаходить необхідним відмовити в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

28.10.04 ДАК “Укрресурси” звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ “Агропромислова фірма “Агротрейдсервіс” про стягнення 1742388,25 грн. заборгованості по договору про спільну діяльність № 127 від 09.06.96 р.

Під час розгляду спору судом встановлено, що відповідач станом на день звернення позивача до суду був виключений з ЄДРПОУ, внаслідок чого судом провадження у справі було припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПКУ.

18.10.05ДАК “Укрресурси” звернулась до господарського суду з заявою про перегляд згаданої вище ухвали за нововиявленими обставинами, до яких віднесла реорганізацію ТОВ “Агропромислова фірма “Агротрейдсервіс”, шляхом злиття, яка відбулась 30.06.04 та наслідком якої стало вилучення товариства з ЄДРПОУ, про що позивачу на час подання позову не було відомо.

Ухвалою від 15.09.05 господарський суд Хмельницької області залишив заяву позивача без задоволення, а ухвалу від 25.11.04 у справі № 14/4581 без змін з тих підстав, що наведену позивачем обставину не можна вважати нововиявленою оскільки виключення відповідача з реєстру відбулось за чотири місяці до звернення заявника з позовом та з огляду на доступність даних ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 112 ГПК України (1798-12) підставою для перегляду господарським судом прийнятого ним судового рішення є нововиявлені обставини, що мають суттєве значення для справи і які не були і не могли бути відомі заявникові.

Зазначена вище обставина була відома заявнику, оскільки стала предметом дослідження в судовому засіданні за участі представника останнього і знайшла відображення в ухвалі суду від 25.11.04, а відтак правомірно не визнана судом нововиявленого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки господарського суду обгрунтованими, а судове рішення таким, що відповідає чинному законодавству і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.09.05 зі справи № 14/5081-НВО-14/4581 залишити без змін.