ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 10/288 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
                    Божок В.С. –головуючого,
                    Костенко Т.Ф.,
                    Коробенко Г.П.
розглянувши         ТОВ “НВК “Алвіго-КС”
матеріали
касаційної скарги
на постанову        Львівського апеляційного господарського суду 
                    від 17.08.2005
у справі            господарського суду Рівненської області
скаржник (боржник)  ВАТ “Рівнеазот”
стягувач            ТОВ “НВК “Алвіго-КС”
орган стягнення:    Відділ державної виконавчої служби
                    Рівненського обласного управління юстиції
про   визнання  незаконними   дій  відділу ДВС  про  Рівненського 
обласного    управління  юстиції   та   скасування  постанови від 
22.02.2005 щодо  поновлення виконавчого  провадження   в  частині
стягнення з ВАТ “Рівнеазот” на   користь  ТОВ   “НВК  “Алвіго-КС”
заборгованості згідно наказу  № 10/288 від 11.11.2003
за позовом          ТОВ “НВК “Алвіго-КС”
до                  ВАТ “Рівнеазот”
Про   стягнення 795296,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з’явились
від відповідачів: не з’явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.05.2005 господарського суду Рівненської області скаргу ВАТ “Рівнеазот” задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Онищук О.О. щодо винесення постанови від 22.02.2005 про поновлення виконавчого провадження в частині стягнення з ВАТ “Рівнеазот” на користь ТОВ “Науково-виробнича компанія “Алвіго-КС” заборгованості згідно наказу № 10/288 від 11.11.2003.
Постанову від 22.02.2005 про поновлення виконавчого провадження в частині стягнення з ВАТ “Рівнеазот” на користь ТОВ “Науково-виробнича компанія “Алвіго-КС” 795296,00 грн. –поточної заборгованості, яка виникла внаслідок порушення виконання зобов’язань за договором № 205/КО від 02.06.2003, витрат зі сплати державного мита у сумі 1700,00 грн., витрат на оплату послуг за ІТП судового процесу в сумі 118,00 грн. згідно наказу № 10/288 від 11.11.2003 визнано недійсною.
Постановою від 17.08.2005 Львівського апеляційного господарського суду ухвалу від 13.05.2005 господарського суду Рівненської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що господарським судом Рівненської області порушено справу про банкрутство ВАТ “Рівнеазот” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому виконавче провадження підлягало зупиненню і підстави для поновлення такого відсутні.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ “Науково-виробнича компанія “Алвіго-КС” звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України і просить їх скасувати, мотивуючи тим, що судами невірно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 1 Закону України “Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарськими судами встановлено, що ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 22.12.1997 у справі № 3/10Б порушено справу про банкрутство ВАТ “Рівнеазот”, а ухвалою від 03.03.2000 у справі № 7 Б-209-3/100 введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів до вирішення питання санації.
Начальником підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Рівненського обласного управління юстиції 22.02.2005 поновлено зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ “Рівнеазот” на користь юридичних осіб та держави на загальну суму стягнення 11 946 756,22 грн.
Виконавче провадження поновлено в частині виконання рішень господарського суду Рівненської області, прийнятих з.06.2002 року по серпень 2004 року.
У відповідності до п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , виконавче провадження підлягає зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію введеного господарським судом.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) мораторій на задоволення вимог кредиторів визначається як зупинення боржником грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), термін яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Головною метою введення мораторію є збереження ліквідаційної маси боржника та призупинення боржником виконання грошових зобов’язань, яке полягає в ненарахуванні неустойки (штрафу, пені) та інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Враховуючи ту обставину, що відповідач знаходиться в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, на нього поширюються норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 17.08.2005 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 10/288 залишити без змін.
Головуючий
В.С. Божок
Судді:
Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко