ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2005 Справа N 17/42
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши ДП заводу “Арсенал”
матеріали
касаційної скарги
на постанову від 28.04.2005 Київського апеляційного
та рішення господарського суду
від 01.03.2005 господарського суду міста Києва
у справі № 17/42
за позовом ДП заводу “Арсенал”
до ТОВ “Інтеграл-Полісервіс”
Про розірвання договору та виселення,
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача –Алексєєва О.А.,
- відповідача –Черненко О.В.,
В С Т А Н О В И В :
ДП завод “Арсенал” звернувся до господарського суду міста Києва
з позовною заявою про розірвання договору оренди № А/7б-38-99
від 15.11.1999 та виселення відповідача з приміщень, що
знаходяться в м. Києві по вул. Аніщенка,4 загальною площею 94
кв.м. , передавши зазначене приміщення позивачу; свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що відповідач користується приміщеннями
всупереч умовам договору.
Рішенням від 01.03.2005 господарського суду міста Києва у справі
№ 17/42 (суддя Кролевець О.А.) в позові відмовлено повністю.
Постановою від 28.04.2005 Київського апеляційного господарського
суду у справі № 17/42 рішення від 01.03.2005 господарського суду
міста Києва у цій справі залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не надав доказів на
підтвердження того, що відповідач суттєво порушує умови договору
в частині своєчасної оплати орендної плати.
Не погоджуючись з постановою від 28.04.2005 Київського
апеляційного господарського суду та рішенням від 01.03.2005
господарського суду міста Києва у справі № 17/42, ДП завод
“Арсенал” подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу, у якій просить скасувати зазначені постанову та рішення
та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими
судами норм матеріального та процесуального права, судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що між ДП заводом “Арсенал” та ТОВ “Інтеграл-
Полісервіс” був укладений договір № А/76-38-99 оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 24.06.2003 (з
додатками), відповідно до умов якого відповідачу було передано в
строкове платне користування державне нерухоме майно що
знаходяться в м. Києві по вул. Аніщенка,4 загальною площею 94
кв.м. , для використання під поліграфічне підприємство, строком
дії з 15.11.1999 по 31.12.2005.
Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку, що з огляду на
те, що правовідносини між сторонами не припинились, а
продовжують існувати, суд вважає, що до спірних правовідносин
застосовується ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, оскільки згідно з п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
щодо
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, положення цього Кодексу ( 435-15 ) (435-15)
застосовуються до
тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності.
Як зазначалося, позовні вимоги мотивуються тим, що відповідач
порушує умови договору в частині сплати орендних платежів,
порядок перерахування яких передбачений п. 3.2. Договору.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п. п. 3.2.,
3.7. Договору орендна плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується
орендарем не пізніше 5 числа поточного місяця; затримка орендної
плати більш ніж на 1 місяць не допускається.
Підставою для розірвання договору оренди може бути належним
чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його
зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
(зокрема,
обов'язку щодо сплати орендної плати своєчасно і у повному
обсязі) або договором оренди.
Відповідно до п. 3 ст. 291 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, договір оренди
може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з
підстав, передбачених ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
для розірвання
договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього
кодексу ( 435-15 ) (435-15)
.
Відповідно до ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотним
слід вважати також таке порушення договору, яке тягне для другої
сторони неможливість досягнення мети договору.
Ст. 782 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено право наймодавця
відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох
місяців підряд. Судовими інстанціями встановлено, що відповідач
щомісячно сплачує орендну плату.
Суди дійшли вірного висновку, що відповідач істотного порушення
умов договору оренди не допустив, оскільки позивачем не надано
суду доказів на підтвердження обставин, що відповідач порушує
умови договору в частині сплати орендної плати, а також не
надано доказів того, що відповідач користується приміщенням
всупереч договору, або відповідач істотно порушує умови
договору.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що постанова від 28.04.2005 Київського
апеляційного господарського суду та рішення від 01.03.2005
господарського суду міста Києва у справі № 17/42 прийняті з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому
підстави для зміни чи скасування вказаних судових рішень
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ДП заводу “Арсенал” на постанову від 28.04.2005
Київського апеляційного господарського суду та рішення від
01.03.2005 господарського суду міста Києва у справі № 17/42
залишити без задоволення.
Постанову від 28.04.2005 Київського апеляційного господарського
суду та рішення від 01.03.2005 господарського суду міста Києва у
справі № 17/42 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
І.Плюшко