ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2005 Справа N 14/137
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.
–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного банку, м. Київ (далі –АТ “ВАБанк”)
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
26.05.2005
зі справи № 14/137
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МКЛ”, м.
Київ
до АТ “ВАБанк”;
товариства з обмеженою відповідальністю “Твел Україна”, м. Київ;
товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-М”, м. Київ;
товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. Цінні папери”, м.
Київ;
товариства з обмеженою відповідальністю “Фондовий дім “Україна”,
м. Київ;
товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-
експедиційне агентство”, м. Київ
про визнання недійсним договору.
Судове засідання проведено за участю представників:
АТ “ВАБанк” – Волощука В.В.,
ТОВ “МКЛ” – Гутника В.В.
За результатами розгляду касаційної скарги ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду
від 26.05.2005 (колегія суддів у складі: Ковтонюк Л.В.
–головуючий, судді Зубець Л.П і Андрієнко В.В.) зупинено
апеляційне провадження в даній справі до розгляду Верховним
Судом України касаційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю “Твел Україна” на постанову Вищого
господарського суду України від 26.04.2005. Ухвалу мотивовано
посиланням на статтю 79 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі –ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України АТ
“ВАБанк” просить зазначену ухвалу апеляційної інстанції
скасувати, а справу передати до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги АТ Вабанк на
ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2004. Скаргу
мотивовано неправильним застосуванням і порушенням судом норм
процесуального права –статей 79, 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а
також винесенням оскаржуваної ухвали незаконним складом суду
всупереч вимогам статті 20 названого Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце
розгляду касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування апеляційною інстанцією
норм процесуального права у винесенні оскаржуваної ухвали, Вищий
господарський суд України дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали
встановлено, що:
- ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2004 заяву
товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-
експедиційне агентство” про перегляд рішення арбітражного суду
міста Києва від 28.03.2001 у даній справі за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення, а зазначене рішення
арбітражного суду –без змін;
- постановою Київського апеляційного господарського суду від
14.09.2004 ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2004
скасовано, заяву названого товариства про перегляд рішення
арбітражного суду міста Києва від 28.03.2001 у справі № 14/137
залишено без розгляду;
- постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2005 у
даній справі постанову Київського апеляційного господарського
суду від 14.09.2004 скасовано, а справу передано до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження;
- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
13.05.2005 апеляційне провадження у справі № 14/137 поновлено,
розгляд справи було призначено на 13.06.2005;
- до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист
Вищого господарського суду України від 25.05.2005 № 03-
2/3848/2356 про надіслання до Вищого господарського суду України
зазначеної справи у зв’язку з поданням товариством з обмеженою
відповідальністю “Твел Україна” касаційної скарги до Верховного
Суду України на постанову Вищого господарського суду України від
26.04.2005. У зв’язку з цим й винесено оскаржувану ухвалу
Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини третьої і четвертої статті 111-1-6 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга на постанову Вищого
господарського суду України подається до Верховного Суду України
через Вищий господарський суд України. Останній надсилає
касаційну скаргу разом із справою до Верховного Суду України у
десятиденний строк з дня надходження скарги.
З матеріалів даної справи вбачається, що у зв’язку з оскарженням
товариством з обмеженою відповідальністю “Твел Україна” до
Верховного Суду України постанови Вищого господарського суду
України від 26.04.2005 останній на виконання наведених
законодавчих приписів витребував у Київського апеляційного
господарського суду справу № 14/137 для надіслання її разом з
касаційною скаргою названого товариства до Верховного Суду
України, а Київський апеляційний господарський суд надіслав цю
справу до Вищого господарського суду України, який, в свою
чергу, надіслав її до Верховного Суду України.
Відсутність у Київського апеляційного господарського суду
матеріалів справи № 14/137 унеможливлювала здійснення ним
апеляційного провадження у даній справі. Тому він обґрунтовано
зупинив у ній провадження на підставі статті 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь
в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали,
прийнятої за його участю.
Винесена Київським апеляційним господарським судом у даній
справі ухвала від 04.02.2004 про повернення апеляційної скарги
АТ “ВАБанк” (у подальшому скасована постановою Вищого
господарського суду України від 22.06.2004) не стосувалася суті
спору зі справи. У пункті 4 роз’яснення президії Вищого
арбітражного суду України віл 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі
питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України ( v_289800-97 ) (v_289800-97)
” (в редакції рекомендацій
президії Вищого господарського суду України від 01.02.2005 № 04-
5/26 та від 25.04.2005 № 04-5/144) зазначено, що у разі
скасування, зокрема, касаційною інстанцією ухвал, які не
стосуються суті спору, справи може бути передано у встановленому
порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали. До
того ж апеляційне провадження, яке здійснювалося в даній справі
Київським апеляційним господарським судом після скасування Вищим
господарським судом України згаданої ухвали апеляційної
інстанції від 04.02.2004, не було новим розглядом справи, про
який ідеться у статті 20 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. З урахуванням
наведеного апеляційна інстанція не припустилася порушень
зазначеної норми у винесені оскаржуваної ухвали від 26.05.2005.
Передбачених законом підстав для скасування відповідного
судового акта не вбачається.
Керуючись статтями 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
26.05.2005 зі справи № 14/137 залишити без змін, а касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського
акціонерного банку –без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Джунь
Суддя Б. Львов