Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Бур’янової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р. по справі № 2-11/1546-2004

про банкрутство ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод”.

В С Т А Н О В И В:

Боржник - ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” звернувся з заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2002 р. по справі № 2-1/9118-2002 /суддя Ковтун Л.О./ було порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .

В газеті “Урядовий кур’єр” від 07.12.2002 р. № 229 (2400) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. по справі № 2-1/9118-03 було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод”, не визнано вимоги зі сплати податків та зборів Чорноморського відділення Євпаторійської ОДПІ в розмірі 432341,08 грн. у третій черзі, та не визнано інші вимоги Чорноморського відділення Євпаторійської ОДПІ в сумі 20879,98 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, кредитор - Євпаторійська ОДПІ подав апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р. по справі № 2-11/1546-2004 /судді Котлярова О.Л., Щепанська О.А., Градова О.Г./ ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Євпаторійської ОДПІ без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор –Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р. посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують;

- п. 2 даної статті встановлює, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;

- оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” було опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 07.12.2002 р.;

- Євпаторійська ОДПІ 08.01.2003 р. звернулась до господарського суду із заявою про визнання кредитором ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” на суму 453221, 06 грн.;

- розпорядник майна ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” зазначив в листі до Євпаторійською ОДПІ від 04.02.2003 р., що сума 453221,06 грн. не визнається боржником, так як не відповідає даним бухгалтерського обліку і звітності боржника та запропонував провести звірку заборгованості;

- також, Євпаторійською ОДПІ не надані суду докази надсилання документів, що обгрунтовують заявлені кредиторські вимоги, для розгляду господарським судом (копії боржнику, розпоряднику майна) в порядку встановленим Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) ;

- згідно з п.п. 18.1.1. п. 18.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (2181-14) списанню з платників податків підлягає податковий борг (крім пені та штрафних санкцій), який виник станом на 31.12.1999 року і не сплачений на день набрання чинності цією статтею;

- отже, сума податкового боргу, що виникла у ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” з 23.06.1998 р. по 23.12.1999 р., нарахована по звітах боржника у розмірі 161851,55 грн. підлягала списанню, відповідно до вищезазначеної статті, крім того, відсутній акт перевірки податкового законодавства боржника, прийняті рішення по донарахування сум і штрафних санкцій у встановленому законом порядку;

Відповідно до ст. 33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанції, дійшли до правильного висновку, що оскільки заявником –Євпаторійською ОДПІ не доведені в порушення вимог ст. 33 ГПК України (1798-12) , кредиторські вимоги до боржника, то підстав для включення даних кредиторських вимог на суму 453221, 06 грн. до реєстру кредиторів ВАТ “Чорноморський масловиробничий завод” не має.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р. постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-10-111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2003 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р. по справі № 2-11/1546-2004 залишити без змін.