Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахотнюк С.О.

суддів: Панченко Н.П. , Савенко Г.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ “Атланта”

на ухвалу від 14.06.2005 Київського апеляційного

господарського суду

у справі № 37/195-42/128

за позовом ПП “Юрінтербізнес”

до ТОВ “Атланта”

Про стягнення 36485,97 грн.,

та зустрічним позовом ТОВ “Атланта”

до 1. ПП “Юрінтербізнес”

2. ПП “Агрохімзахист”

Про визнання договору неукладеним,

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача –Горовий О.В.,

- ПП “Юрінтербізнес” –не з’явився,

- ПП “Агрохімзахист” –не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.06.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі № 37/195-42/128 ТОВ “Атланта” відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України (1798-12) .

Не погоджуючись з ухвалою від 14.06.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі № 37/195-42/128, ТОВ “Атланта” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити вказану справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідача, представників позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

В обґрунтування повернення апеляційної скарги без розгляду Київським апеляційним господарським судом було зазначене наступне. На думку суду, апе ляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження без зазначення поважних причин його пропуску.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, Київський апеляційний господарський суд не повністю з'ясував обставини справи.

Вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, проте була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України (1798-12) .

Вдруге апеляційна скарга була подана на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України (1798-12) (після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги).

У відповідності з ст. 93 ГПК України (1798-12) , апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи те, що скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з наведенням причин його пропуску, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ст. 53 ГПК України (1798-12) ), а також те, що вдруге апеляційна скарга була подана у термін, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (ст. 93 ГПК України (1798-12) ), колегія суддів вважає необґрунтованим повернення апеляційної скарги на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України (1798-12) .

Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам чинного процесуального законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню та передачі до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12, 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Атланта” на ухвалу від 14.06.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі № 37/195-42/128 задовольнити.

Ухвалу від 14.06.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі № 37/195-42/128 скасувати. Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.