ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2005 Справа N 18/55пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши ТОВ “Торгово-промислова компанія
матеріали касаційної “Укрвуглемаш”
скарги
на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 26.05.2005 року
у справі Луганської області
господарського суду
за позовом ТОВ “Індекспром”
до ДП “Антрацит”;
ТОВ “Торгово-промислова компанія
“Укрвуглемаш”
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання
недійсним договору, скасування результатів процедур закупівлі,
в судове засідання прибули представники сторін:
позивача: не з’явився,
відповідача: Афанасьєва О.Г.,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2005 року ТОВ “Індекспром” звернулось до господарського
суду з позовом до ДП “Антрацит” та ТОВ “Торгово-промислова
компанія “Укрвуглемаш” про визнання недійсним рішення тендерного
комітету, визнання недійсним договору, скасування результатів
процедур закупівлі.
Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.2005
року в частині про скасування результатів процедур закупівлі з
позиції “Секція 2КД-80” в кількості 28 одиниць, провадження зі
справи припинено. В решті позову відмовлено. Судові витрати
покладено на позивача. Скасовано заборону першому та другому
відповідачам на виконання договору про закупівлю від 22.12.2004
року.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
26.05.2005 року рішення місцевого господарського суду скасовано
в частині п. п. 2,3 резолютивної частини. Позов задоволено
частково. Визнано недійсним рішення тендерного комітету ДП
“Антрацит” про визнання переможцем ТОВ ТПК “Укрвуглемаш” з
позиції “Секція “КД-80” в кількості 28 одиниць, оформлене
протоколом засідання тендерного комітету ДП “Антрацит” від
14.12.2004 року. Визнано недійсним договір № 514-04 від
22.12.2004 року “Про закупівлю на підставі тендерних торгів
проведених 14.12.2004 року”, укладеного між ДП “Антрацит” та ТОВ
ТПК “Укрвуглемаш”. Зобов’язано сторін за договором повернути все
одержане за угодою. Пункт 1 резолютивної частини рішення від
28.03.2005 року залишено без змін.
Не погоджуючись прийнятою постановою ТОВ ТПК “Укрвуглемаш”
подало касаційну скаргу в якій просить постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 26.05.2005 року, залишивши
в силі рішення місцевого господарського суду від 28.03.2005 року
з даної справи в силі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами
попередніх інстанцій 02.11.2004 року тендерним комітетом ДП
“Антрацит” було прийняте рішення про здійснення закупівлі
гірничошахтного обладнання для оснащення шахти “Комсомольська”,
а саме двох стрічкових конвеєрів 1Л800(УД) та 1Л1000-01Д, шляхом
проведення відкритих торгів. 02.12.2004 року головою тендерного
комітету була затверджена тендерна документація щодо проведення
тендеру на закупівлю двох стрічкових конвеєрів 1Л800(УД) та
1Л1000-01Д.
ТОВ “Індекспром” отримала тендерну документацію та подала
тендерні пропозиції, щодо закупівлі предметів вказаних в
тендерній документації.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 07.12.2004
року рішенням тендерного комітету до тендерної документації були
внесені доповнення, якими предмет закупівлі був збільшений на 28
одиниць гірничошахтного устаткування –“Секція 2КД-80”.
Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти” ( 1490-14 ) (1490-14)
не пізніше ніж за
три робочих дні до закінчення строку подання тендерних
пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за
результатами запитів учасників внести зміни до тендерної
документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх
учасників, яким замовник надав тендерну документацію.
Згідно до ч. 7 ст. 37 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти” ( 1490-14 ) (1490-14)
результати
процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними у разі
виявлення порушень встановленого порядку процедури закупівлі,
які впливають на об’єктивність визначення переможця процедури
закупівлі або призводять до дискримінації учасників.
ДП “Антрацит” в порушення вимог ст. 22 зазначеного Закону
( 1490-14 ) (1490-14)
письмово не повідомив всіх учасників процедури
закупівлі, чим порушив принцип недискримінації учасників.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком
апеляційного господарського суду про визнання недійсним рішення
тендерного комітету ДП “Антрацит” про визнання переможцем ТОВ
ТПК “Укрвуглемаш” з позиції “Секція 2КД-80” в кількості 28
одиниць.
Судами попередніх інстанцій, що 14.12.2004 року відбулося
відкриття тендерних пропозицій та визначення переможця торгів.
Переможцем торгів за предметом закупівлі –стрічкові конвеєри
1Л800 (УД) та 1Л1000-01Д було визнане ВАТ “Донецькгірмаш”, за
предметом закупівлі “Секція 2КД-80” було визнано ТОВ “Торгово-
промислова компанія “Укрвуглемаш”.
Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти” ( 1490-14 ) (1490-14)
замовник укладає договір
із учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, не
раніше ніж через 5 робочих днів з дня відправлення письмового
повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про акцепт № 107
було підписане 15.12.2004 року та направлено позивачу 18.12.2004
року. Угоду № 514-04 про закупку на підставі тендерних торгів
відповідач уклав з ТОВ ТПК “Укрвуглемаш” 22.12.2004 року, чим
порушив вимоги ст. 29 вищезазначеного Закону ( 1490-14 ) (1490-14)
.
Відповідно до ст. 34 Закону ( 1490-14 ) (1490-14)
укладений договір
вважається недійсним, якщо замовник не дотримався вимог частини
2 ст. 29 Закону або договір було укладено в період зупинення
процедури закупівлі в разі подання скарги замовнику або
уповноваженому органу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку
про визнання недійсним угоду № 514-04 від 22.12.2004 року
укладену між ДП “Антрацит” та ТОВ ТПК “Укрвуглемаш”.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
26.05.2005 у справі № 18/55 пд залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко