ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2005 Справа N 12/382пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Є. Борденюк,
суддів: Н. Дунаєвської,
В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту (ДНДІ)
організації та механізації шахтного будівництва
в особі Донецького науково-конструкторського
центру
на постанову від 23.06.2005 року
Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 12/382 пд
за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
“Донецький інститут по проектуванню організації
шахтного будівництва та підприємств будівельної
індустрії”
до ДНДІ організації та механізації шахтного
будівництва
Прo розірвання відносин безоплатного користування, оформлених
договором про надання комунальних послуг № 17/99 від 31.12.1998
року, та виселення з приміщень
та за ДНДІ організації та механізації шахтного
зустрічним будівництва в особі Донецького науково-
позовом конструкторського центру
До ВАТ “Донецький інститут по проектуванню
організації шахтного будівництва та підприємств
будівельної індустрії
Про незаконність включення в статутний фонд приміщень при
корпоратизації та подальшої приватизації та визнання недійсним
акта оцінки цілісного майнового комплексу від 30.09.1996 року
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Берещенко Р.О. (дов. від 11.03.2005 року)
відповідача Москаленко О.В. (дов. від 23.09.2005 року)
Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2002
відмовлено у задоволенні первісного позову про розірвання
відносин безоплатного користування, оформлених договором про
надання комунальних послуг № 17/99 від 31.12.99 та звільнення
займаних приміщень; у задоволенні зустрічного позову про
визнання права повного господарського відання та визнання права
власності на нежитлові приміщення за державою відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2003
рішення від 15.11.2002 господарського суду Донецької області,
постанову від 20.02.2003 Донецького апеляційного господарського
суду у справі змінено шляхом скасування їх у частині вирішення
первісного позову про розірвання відносин безоплатного
користування оформлених договорів та звільнення приміщень. У цій
частині справа передана до господарського суду Донецької області
на новий розгляд.
На стадії нового розгляду позову ВАТ “Донецький інститут по
проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств
будівельної індустрії” до Державного науково дослідного
інституту організації і механізації шахтного будівництва про
розірвання відносин безоплатного користування, оформлених
договором про надання комунальних послуг та виселення з
приміщень, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом:
про незаконність включення у статутний фонд приміщень при
корпоратизації та подальшої приватизації і визнання недійсним
акта оцінки цілісного майнового комплексу від 30.09.1996.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2005
зустрічна позовна заява прийнята до провадження.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2005
(колегія суддів: О.Сковородіна, О.Овсяннікова, М.Новікова)
позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково шляхом
розірвання відносин безоплатного користування, оформлення
договором про надання комунальних послуг № 17/99 від 31.12.99, у
іншій частині за первісним позовом відмовлено; у задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
23.06.2005 (колегія суддів: А.М’ясищев, І.Альєва, Ю.Гуреєв)
рішення у справі залишене без зміни.
Державний науково-дослідний інститут організації та механізації
шахтного будівництва в особі Донецького науково-
конструкторського центру звернувся до суду з касаційною скаргою,
посилаючись при цьому на неправильне застосування судами при
ухваленні оскаржуваних рішень норм права, зокрема, при вирішенні
зустрічного позову, що, одночасно, потягло прийняття незаконного
рішення за первісним позовом.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що рішення та постанова у справі підлягають
частково до скасування, виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для
спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен
бути взаємно пов’язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.
За результатами розгляду зустрічного позову про визнання права
повного господарського відання та визнання права власності на
нежитлові приміщення за державою, рішенням господарського суду
Донецької області від 15.11.2002 у задоволенні позову
відмовлено. Рішення у цій частині залишене без зміни судами
апеляційної та касаційної інстанції. Постановою Вищого
господарського суду України від 27.05.2003 скасоване рішення у
справі в частині розгляду первісного позову, у цій частині
справа передана на новий розгляд.
Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет позову.
Подання зустрічної позовної заяви про незаконність включення в
статутний фонд приміщень при корпоратизації та подальшої
приватизації та визнання недійсним акта оцінки цілісного
майнового комплексу, на стадії нового розгляду первісного
позову, є порушенням ст. ст. 22, 60 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки вдруге
поданий зустрічний позовом є зміною предмету позову після
прийняття рішення у справі.
У прийнятті зміненого зустрічного позову слід відмовити на
підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції про розірвання
відносин безоплатного користування, оформлених договором про
надання комунальних послуг та відмова за вимогою про звільнення
відповідачем займаних приміщень, базуються на оцінці судами
доказів в їх сукупності, поданих сторонами, що не спростовується
скаржником.
Керуючись ст. ст. 62, 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту
організації та механізації шахтного будівництва в особі
Донецького науково-конструкторського центру залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2005,
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
23.06.2005 у справі № 12/382 пд змінити, скасувавши ч. З
резолютивної частини рішення.
Резолютивну частину рішення доповнити: “Відмовити Державному
науково-дослідному інституту організації та механізації шахтного
будівництва у прийнятті зустрічної позовної заяви від
12.01.2005.”.
У решті-рішення та постанову залишити без зміни.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді: Н. Дунаєвська
В. Харченко