ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2005 Справа N 05/1744
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Дерепи В.І.,
судді
суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Любава”
на рішення господарського суду Черкаської області
від 25.04.2005 року та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду
від 29.06.2005 року
у справі № 05/1744
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе-
бар “Любава”
до закритого акціонерного
товариства “Любава”
Про визнання договору дійсним та усунення перешкод в
користуванні приміщенням
за участю представників сторін:
від позивача – Геращенко М.В.
відповідача –Стрижов В.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.04.2005
року (суддя В.Швидкий), залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29.06.2005
року (судді Г.Мостова, Г.Корсакова, О.Мамонтова) позов
задоволено, визнано дійсним договір оренди від 23.03.2004 року
за № 78 та зобов’язано відповідача усунути перешкоди по
користуванню орендованим приміщенням.
В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Любава”, не
погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права, та в позові відмовити.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
господарським судом Черкаської області та Київським міжобласним
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору оренди
від 23.03.2004 року за № 78 закрите акціонерне товариство
“Любава” передало товариству з обмеженою відповідальністю “Кафе-
бар “Любава” в тимчасове платне користування нежиле приміщення в
будинку № 208 по бул. Шевченка в м. Черкаси загальною площею
211,5 кв.м.
Відповідно до частини 2 статті 793 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
договір найму будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає
нотаріальному посвідченню.
За змістом статті 220 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
у
разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Істотними в силу статті 638 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
умовами договору є умови про предмет договору, умови,
що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів
даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає правомірним
висновок судових інстанцій про досягнення між сторонами всіх
істотних умов в спірному договорі оренди від 23.03.2004 року за
№ 78, передбачених, зокрема, в статті 10 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Про виконання сторонами договору від 23.03.2004 року свідчить
факт передачі відповідачем майна позивачу, що підтверджується
актом від 01.04.2004 року прийому-передачі орендованого майна та
приміщення, укладення між сторонами та громадянином О.Мандра
договору переводу боргу, за яким позивач зобов’язався погасити
заборгованість відповідача перед громадянином О.Мандра в рахунок
сплати орендної плати по договору від 23.03.2004 року, своєчасна
сплата позивачем комунальних послуг та за використану
електроенергію.
За цих обставин, колегія суддів вважає, що досягнення між
сторонами всіх істотних умов в спірному договорі, часткове його
виконання сторонами та ухилення відповідача від нотаріального
посвідчення договору є в силу статті 220 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
достатньою підставою для визнання договору
від 23.03.2004 року № 78 дійсним.
Крім того, господарськими судами був встановлений факт чинення
відповідачем перешкод в користуванні позивачем майном у вигляді
вимог про звільнення орендованого приміщення, припинення подачі
гарячої води та енергопостачання, що свідчить про односторонню
відмову від зобов’язання, яка згідно зі статтею 525 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, і за цих обставин місцевий
господарський суд задовольнив позов в частині усунення перешкод
в користуванні приміщенням, зобов’язавши відповідача поновити
подачу водопостачання гарячої та холодної води і електроенергії.
Отже, посилання скаржника на невірне застосування господарським
судом Черкаської області та Київським міжобласним апеляційним
господарським судом норм матеріального та процесуального права
при прийнятті судових актів є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим
та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного,
повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2005
року та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.06.2005 року у справі № 05/1744
залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Любава” - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Суддя Б.Грек
Суддя Л.Стратієнко