ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2005 Справа N 7/166-10/48
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємства Халус М.М.
“Діброва Р.С.”
ВАТ “Укрнафта” Пицик Я.М.
розглянувши касаційну Відкритого акціонерного товариства
скаргу “Укрнафта”
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 25.05.2005р.
у справі № 7/166-10/48
господарського суду Львівської області
за позовом Приватного підприємства “Діброва Р.С.”
до ВАТ “Укрнафта”
Про стягнення 133 182, 46 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області (судді
Шелест С.Б., Кишинський М.І., Катеринчук Л.Й.) від 18.03.2005
первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.
Львівський апеляційний господарський суд (судді Зданкевич З.І.,
Дух Я.В., Краєвська М.В.) переглянув вказане рішення і
постановою від 25.05.2005 залишив його без змін.
ВАТ “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу вважає
прийняті у справі судові рішення такими, що суперечать нормам
матеріального та процесуального права, тому просить їх
скасувати, а справу передати на новий розгляд.
У відзиві на позовну заяву Приватне підприємство “Діброва Р.С.”
просить рішення і постанову залишити без змін, оскільки вважає
їх законними та обґрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Приватним підприємством “Діброва Р.С.” заявлено позов до ВАТ
“Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу про
стягнення заборгованості за виконані роботи.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що на
підставі укладеного з відповідачем договору виконав підрядні
роботи, які відповідач прийняв по відповідним актам, однак
розрахуватись відмовляється.
Відкритим акціонерним товариством “Укрнафта” заявлено зустрічний
позов до Приватного підприємства “Діброва Р.С.” про визнання
недійсним договору № 1101/2002-р від 01.11.2002 р., тобто
договору, на підставі якого виконувалися спірні роботи.
На думку ВАТ “Укрнафта” в загаданому договорі відсутні істотні
умови договору, тому його слід визнати недійсним.
Приймаючи рішення про задоволення первісного позову і про
відмову в задоволенні зустрічного позову, місцевий та
апеляційний господарський суди встановили, що Приватне
підприємство “Діброва Р.С.” на підставі договору № 1101/2002-р
від 01.11.2002 р. виконало для позивача відповідні роботи, які
відповідач прийняв за актами приймання виконаних підрядних
робіт.
З урахуванням встановленого, місцевий та апеляційний
господарський суди дійшли висновку, що первісний позов є
обґрунтованим, а зустрічний позов - безпідставним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ст. ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25.05.2005 у справі № 7/166-10/48 господарського суду Львівської
області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Укрнафта” - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
С у д д і: Т.Козир
В.Семчук