ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2005                                     Справа N 14/193-00

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого         Щотки С.О.

суддів :            Мележик Н.І.,

                    Подоляк О.А.,

розглянувши       у ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний

відкритому          комбінат”

судовому засіданні

касаційну скаргу

на постанову        від 22.06.2005 р. Дніпропетровського

                    апеляційного господарського суду

за заявою           ЗАТ з іноземними інвестиціями “Промислово-

                    фінансова корпорація “Єдині енергетичні

                    системи України”

Про   поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до

виконання та внесення змін до наказу

у справі            № 14/193-00

за позовом          ЗАТ з іноземними інвестиціями “Промислово-

                    фінансова корпорація “Єдині енергетичні

                    системи України”

до                  ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний

                    комбінат”

                    (надалі –Комбінат)

Про   стягнення 329 196,05 грн.

за участю представників: 

від стягувача        - Савлюк М.О.

від боржника         - Санжаревський І.А.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

14.04.2005  р.  (суддя  Панна  С.П.),  яка  залишена  без   змін

постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від  22.06.2005  р.  (судді: Крутовських В.І.,  Дмитренко  А.К.,

Прокопенко  А.Є.),  в   порядку ст. ст. 86,  119  ГПК    України

( 1798-12  ) (1798-12)
          відновлено  строк  для  пред’явлення  наказу  до

виконання;  через  неможливість  виконання  рішення  суду,   для

забезпечення  його  виконання видано новий наказ  із  уточненими

реквізитами боржника.

Не  погоджуючись  з  постановою, Комбінат  звернувся  до  Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

її   скасувати,  мотивуючи  скаргу  порушенням  і   неправильним

застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали

справи,   оцінивши   доводи   касаційної   скарги,   перевіривши

правильність   застосування   судами   норм   матеріального   та

процесуального права, колегія суддів Вищого господарського  суду

України  прийшла  до висновку, що касаційна скарга  не  підлягає

задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно  до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          касаційна

інстанція  за результатами розгляду касаційної скарги має  право

залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу

без задоволення.

Касаційна  скарга залишається без задоволення, коли суд  визнає,

що   постанова  апеляційного  господарського  суду  прийнята   з

дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          у  разі

пропуску  строку для пред'явлення наказу до виконання з  причин,

визнаних  господарським судом поважними, пропущений  строк  може

бути відновлено.

Виносячи   ухвалу   про  відновлення  пропущеного   строку   для

пред’явлення  наказу до виконання та приймаючи  постанову,  суди

виходили з поважності причин пропуску цього строку.

Вказані  висновки  судів  відповідають фактичним  обставинам  та

наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального

права, є законними та обґрунтованими.

Відповідно  до ч. 5 ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        

судові   рішення   ухвалюються  судами  іменем   України   і   є

обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
          до

основних  засад  судочинства відноситься  обов'язковість  рішень

суду.

Відповідно  до  ст.  111-7 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          касаційна

інстанція  не  має  права встановлювати або  вважати  доведеними

обставини,  що  не  були  встановлені у  рішенні  або  постанові

господарського  суду  чи відхилені ним, вирішувати  питання  про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів

над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються  колегією

суддів  до  уваги  з  огляду  на положення ст. 111-7 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
         та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження  оскаржувача про порушення і неправильне застосування

апеляційним   господарським   судом   норм   матеріального    та

процесуального  права при прийнятті постанови не  знайшли  свого

підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни  чи  скасування

законного  та  обґрунтованого судового акту  колегія  суддів  не

вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-11  ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”

залишити без задоволення.

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від 22.06.2005 р. у справі № 14/193-00 залишити без змін.

Головуючий, суддя       С. Щотка

С у д д і:              Н. Мележик

                        О. Подоляк