7/17 Про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 за нововиявленими обставинами у справі № 7/17 за позовом Київської міської школи вищої спортивної майстерності до ВБФ “Соціальне партнерство” - Текст документа

Позов заявлений про повернення приміщення у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди та про демонтаж встановлених без згоди позивача сцени та інженерного обладнання. Рішенням господарського суду м. Києва від 23.02.2004 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2004 рішення у справі залишене без зміни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2004 року заява ВБФ “Соціальне партнерство” про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 року залишена без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 року ухвала господарського суду міста Києва від 23.09.2004 року залишена без зміни з тих же мотивів.

ВБФ “Соціальне партнерство” у січні 2005 року звернулось до господарського суду з заявою перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 за нововиявленими обставинами у зв’язку з тим, що відповідачу на час винесення даного судового рішення було невідомо про передачу Київської міської школи вищої спортивної майстерності з державної власності у комунальну власність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1212-р від 05.11.1999 року (1212-99-р) та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1884 від 25.11.1999 року (ra1884017-99) . Адже, за таких обставин, повідомлення про закінчення строку договору оренди та відмову у його продовженні здійснене неуповноваженою особою, на думку заявника. При цьому, ВБФ “Соціальне партнерство” зазначає, що вказані обставини стали йому відомі 06.12.2004 року, тобто після винесення рішення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2005 року у справі № 7/17 (суддя П. Паламар) у задоволенні заяви ВБФ “Соціальне партнерство” про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 року (колегія суддів: С. Острович, С. Сотніков, С. Дикунська) ухвала господарського суду міста Києва від 22.07.2005 року у справі № 7/17 залишена без зміни.

При винесенні оскаржуваних судових рішень господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Проте, винесення Кабінетом Міністрів України розпорядження № 1212-р від 05.11.1999 року (1212-99-р) щодо прийняття пропозиції про передачу Київської міської школи вищої спортивної майстерності (вул. Тичини, 18) з державної власності у власність територіальної громади м. Києва, а Київською міською державною адміністрацією - розпорядження № 1884 від 25.11.1999 року “Про створення комісії для прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Києва Київської міської школи вищої спортивної майстерності”, (ra1884017-99) не є нововиявленими обставинами за висновком господарських судів першої та апеляційної інстанції, зважаючи на можливість ознайомлення заявником з вищезгаданими органів державної влади та місцевого самоврядування з часу їх опублікування у 1999 році в установленому порядку, тобто до часу розгляду в судовому порядку даної справи.

Оскільки інших доказів наявності нововиявлених обставин не надано, у задоволенні заяви ВБФ “Соціальне партнерство” про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права та порушення процесуальних норм.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України (1798-12) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява подається стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви (ст. 1131 ГПК України (1798-12) ).

Однак, незважаючи на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2005 року заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2004 за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду, матеріали справи зазначеної заяви не містять.

В порушення вимог ч. 1 ст. 113 ГПК України (1798-12) господарські суди попередніх інстанцій доходять висновку про неможливість задоволення заяви ВБФ “Соціальне партнерство” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи доводи та оцінюючи докази, викладені в заяві, яка навіть не залучена до матеріалів справи, хоча є єдиним документом, на підставі якого здійснюється перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

До того ж, слід зауважити, що відповідно до вищенаведеної процесуальної норми, яка визначає, зокрема, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, зазначені процесуальні дії здійснюються тільки за ініціативою сторони, чи прокурора. Тобто перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за ініціативою господарського суду не передбачений. За таких обставин, оскаржувані судові рішення підлягають до скасування, а справа має бути передана до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо правомірності порушення провадження у справі за нововиявленими обставинами.