12/71пд Про визнання недійсним договору оренди - Текст документа

треті особи Відкрите акціонерне товариство”Національна акціонерна компанія “Вугілля України”, Міністерство палива та енергетики України

про визнання недійсним договору оренди

та позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Вугілля України”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта” “Жданівська”

третя особа: Міністерство палива та енергетики України

про визнання недійсним договору оренди

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2005 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ЗАТ “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” про визнання недійсним договору оренди № 1554 від 21.12.2004 року, посилаючись на те, що цей договір не відповідає вимогам закону.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ВАТ “НАК “Вугілля України” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та ЗАТ “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” про визнання недійсним договору оренди від 21.12.2004 року, посилаючись на його невідповідність вимогам Закону.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.2005 року в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2005 року зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “НАК “Вугілля України” вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа Міністерство палива та енергетики України вважає, що судом порушено норми матеріального права, і просить задовольнити касаційну скаргу ВАТ “Національна акціонерна компанія “Вугілля України”.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ЗАТ “Орендне підприємство”Шахта “Жданівська” вважає, що постанову апеляційного суду слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу від РВФДМУ по Донецькій області до суду не надходив.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 02.11.2005 року та 04.11.2005 року.

Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Закритим акціонерним товариством “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” було укладе договір оренди № 1554 від 21.12.2004 року, за умовами якого позивач зобов’язався передати в оренду, а відповідач зобов’язався прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Відособлений підрозділ “Шахта “Жданівська” державного підприємства “Шахтарськантрацит”, що є державною власністю.

Листом № 01/12-94п від 02.12.2004 року Міністерство палива та енергетики України повідомило позивача про те, що не заперечує проти передачі в оренду відповідачу цілісного майнового комплексу Шахта “Жданівська” ДП “Шахтарськантрацит”, вказавши при цьому, що за умови надходження документів, визначених Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) , розгляне їх та прийме остаточне рішення.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання зазначеного договору недійсним у зв’язку з його невідповідністю вимогам закону.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заявлений позов мотивувало невідповідністю договору оренди вимогам закону, а саме: після укладення договору оренди, орган уповноважений управляти орендним майном відмовив у припиненні діяльності відособленого підрозділу підприємства, що є об’єктом оренди та заявив про те, що ним не приймалася остаточне рішення щодо надання згоди на оренду.

Позов заявлений ВАТ “Національна акціонерна компанія “Вугілля України” обгрунтований невідповідністю договору оренди вимогам закону, оскільки не було дозволу Компанії на оренду майна та при укладенні зазначеного договору було порушено вимоги законодавства щодо припинення діяльності підприємства, відособлений підрозділ якого передавався в оренду.

Господарські суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, дійшли правильного висновку про те, що цілісний майновий комплекс “Відособлений підрозділ “Шахта “Жданівська” ДП “Шахтерськантрацит” є державною власністю, а тому його орендодавцем на підставі ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) повинен виступати орган приватизації, яким в даній справі є РВ ФДМУ.

Разом з цим, висновок судів обох інстанцій про погодження договору оренди з органом уповноваженим управляти орендованим майном Міністерством палива та енергетики України є обгрунтованим, бо цей факт достовірно встановлений судами і підтверджується матеріалами справи.

До того ж, це підтверджується самим фактом укладення договору та t`jrhwmhlh діями органу, уповноваженого управляти майном, що є об’єктом оренди.

Отже, суди зробили правильний висновок про недоведеність позивачами обставин, з якими закон, пов’язує визнання договору недійсним, й обгрунтовано відмовили в заявлених позовах про визнання договору оренди недійсним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Відтак, оскаржені судові рішення грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Вугілля України” залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2005 року - без змін.