ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2005 Справа N 22/313
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Чабана В.В., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” на рішення
господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. у справі № 22/313
за позовом Акціонерного банку “Діамант” до комунального
підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”
про зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності
на нерухоме майно
за участю представників позивача –Бондара О.М., ВАТ
“Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” –Подпалова М.Г.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. позов
задоволено повністю; зобов’язано комунальне підприємство
“Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об’єкти нерухомого майна” здійснити державну
реєстрацію права власності Акціонерного банку “Діамант” на
нерухоме майно –виробниче приміщення на першому поверсі літ. “Н”
загальною площею 1203 м2, що складає 58/100 частин від майнового
комплексу площею 2065,5 м2, яке знаходиться за адресою: 01042,
м. Київ, вул. Промислова, 4-Б.
В апеляційному порядку зазначене судове рішення не
переглядалось.
У касаційній скарзі ВАТ “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.
Співака” просить скасувати рішення господарського суду м. Києва
від 06.06.2005 р., посилаючись на те, що воно прийняте з
порушенням норм законодавства, та прийняти нове рішення про
відмову в позові.
Відзиви на касаційну скаргу від сторін у справі до суду не
надходили.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників позивача,
скаржника, суд встановив наступне.
У травні 2005 р. Акціонерний банк “Діамант” звернувся до
господарського суду з позовом до комунального підприємства
“Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об’єкти нерухомого майна” про зобов’язання
здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно –
виробниче приміщення на першому поверсі літ. “Н” загальною
площею 1203 м2, що складає 58/100 частин від майнового комплексу
площею 2065,5 м2, яке знаходиться за адресою: 01042, м. Київ,
вул. Промислова, 4-Б.
Верховний Суд України в ч. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму від
29.12.1976 р. № 11 з наступними змінами “Про судове рішення”
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
роз’яснив, що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України, а обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.
Місцевий суд при вирішенні спору не дотримався наведених
роз’яснень Верховного Суду України, не виконав вимог п. 3 ст. 84
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та в порушення ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не забезпечив повного, об’єктивного та всебічного
розгляду справи.
Господарський суд м. Києва виходив з того, що згідно укладеного
між ТОВ “Соннель” та Акціонерним банком “Діамант” договору від
16.02.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Лакустою С.І.
та зареєстровано в реєстрі за № 48, сторони дійшли згоди
припинити всі зобов’язання ТОВ “Соннель” перед позивачем за
кредитним договором внаслідок передачі останньому нерухомого
майна – виробничого приміщення на першому поверсі літ. “Н”
загальною площею 1203 м2, що складає 58/100 частин від майнового
комплексу площею 2065,5 м2, яке знаходиться за адресою: 01042,
м. Київ, вул. Промислова, 4-Б. При цьому суд погодився з
доводами Акціонерного банку “Діамант”, що він є власником
спірного нерухомого майна на підставі зазначеного договору від
16.02.2005 р.
Однак, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без
повного з’ясування обставин справи, що завадило здійснити
обґрунтовані юридичні висновки. Так, судом не досліджувалось, чи
дійсно ТОВ “Соннель” був законним власником спірного майна та чи
можна договір від 16.02.2005 р. вважати підставою виникнення
права власності Акціонерного банку “Діамант”.
Місцевий суд з посиланням на ст. 17 Закону України “Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”
( 1952-15 ) (1952-15)
вдався лише до оцінки дій відповідача, який відмовив
позивачу у державній реєстрації права власності на спірне
нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4-Б з
мотивів виконання ним ухвали Голосіївського районного суду м.
Києва від 18.02.2005 р., якою заборонено вчиняти будь-які дії по
відчуженню, реєстрації і переоформленню права власності на
нерухоме майно, що є предметом даного судового розгляду.
Доводи касаційної скарги ВАТ “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.
Співака” про те, що ухвалене у справі рішення стосується його
прав, скаржник обґрунтовує тим, що на час розгляду справи та
прийняття по ній рішення від 06.06.2005 р., постановою
Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2005 р. у
справі № 25/118-33/38 за позовом ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва до ВАТ “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” та ТОВ
“Соннель” зобов’язано ТОВ “Соннель” повернути ВАТ “Домобудівний
комбінат № 1 ім. М.В. Співака” будівлю - виробниче приміщення на
першому поверсі літ. “Н” загальною площею 1203 м2, що складає
58/100 частин від майнового комплексу площею 2065,5 м2, яке
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, отриману
за договором купівлі продажу № 104 від 31.07.2003 р.
Враховуючи викладене, ухвалене у справі судове рішення підлягає
скасуванню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а справа –передачі для розгляду суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи господарському суду належить
врахувати викладене в цій постанові, вжити заходів щодо повного,
об’єктивного, всебічного з’ясування обставин справи, дійсних
прав та обов’язків сторін і залежно від установленого прийняти
законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. у
справі № 22/313 скасувати.
3. Справу № 22/313 передати для розгляду господарському суду м.
Києва.
4. Стягнути з Акціонерного банку “Діамант” на користь відкритого
акціонерного товариства “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.
Співака” 42,50 грн. державного мита.
5. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ.
Головуючий, судді О. Шульга
Т. Козир
В. Семчук