Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, Стратієнко Л.В.,

судді

суддів Грека Б.М., Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Беютага”

на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2005

року та постанову Київського апеляційного

господарського суду від 05.08.2005 року

у справі № 35/151

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма

“Беютага”

до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТРА-НВ”

Про стягнення 32 896,95 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача – Жиденко І.Г.

відповідачів –Левченко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Беютага” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТРА-НВ” про стягнення 32 896,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2005 року (суддя Ю.Михальська), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 5.08.2005 року (судді Л.Ковтонюк, В.Андрієнко, О.Моторний), позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) з огляду на ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Беютага”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, статей 38 та 41 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду. Доповідач: Стратієнко Л.В.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) однією з підстав залишення господарським судом позову без розгляду є ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Застосування цієї норми закону можливе лише за наявності наступних умов: матеріали витребувані шляхом прийняття відповідного процесуального документа, вказані документи дійсно необхідні для вирішення спору, не подані без поважних причин.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 8 550 грн. сплачених за неякісний товар та 24 346,95 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , якщо господарський спір не вирішується по суті, у тому числі з підстав залишення позову без розгляду, господарський суд виносить ухвалу, яка має містити, зокрема, мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2004 року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу і ухвалою від 01.11.2004 року для проведення експертизи позивача було зобов’язано надати: зразки шліфувального обладнання, яке використовується на виробничій ділянці Токівського гірничого комбінату, зразки гранітного пилу, який виник внаслідок проведення виробничого циклу та Токівському гірничому комбінаті, зразки рідини, яка використовується у виробничому циклі на Токівському гірничому комбінаті, зразок намулу із резервуару, в якому було встановлено електронасос ГНОМ 100-25.

Залишаючи позов без розгляду суд виходив з того, що позивачем не було надано витребуваних судом на запит експерта матеріалів для проведення судової експертизи, у зв’язку з чим судова експертиза по справі не проведена, за наявними у справі документами і матеріалами неможливо дійти висновку щодо якості переданого електронасосу ГНОМ 100-25 та причин виходу його з ладу, відповідно вирішити спір по суті.

Колегія суддів вважає, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, то суд в силу статті 38 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Також в разі застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) закон зобов’язує суд встановлювати причини, що обумовили не подання позивачем витребуваних судом матеріалів. Як випливає з тексту ухвали, господарський суд м. Києва в порушення вимог цієї статті не з’ясував обставин, за яких позивач не надав витребувані матеріали.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) одним з основних принципів судового процесу є принцип змагальності, згідно з яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами і реалізувати цей принцип судочинства можливо за умови обізнаності всіх учасників процесу з доводами кожної сторони.

Отже, в даному випадку місцевим та апеляційним господарськими судами всупереч вимогам статей 43, 32, 38 та 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не виконано обов’язку щодо створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, не здійснено встановлених процесуальним законодавством процедур для розгляду справи та не надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності, і судова колегія дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання їм належної юридичної оцінки, в зв’язку з чим ухвала господарського суду м. Києва від 14.06.2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2005 року підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд місцевого господарського суду, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов’язків сторін, і залежно від встановленого постановити відповідне рішення.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Беютага” задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5.08.2005 року у справі № 35/151 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.