ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2005 Справа N 12/401
Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С.
–головуючий, судді Джунь В.В. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Редакція газети “Вечірня газета”, м. Київ
(далі –ТОВ “Редакція газети “Вечірня газета”)
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005
зі справи № 12/401
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція
газети “Експрес”, м. Львів (далі –ТОВ “Редакція газети
“Експрес”)
до ТОВ “Редакція газети “Вечірня газета”
про порушення авторських прав.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський
суд України
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2005 (суддя
Прокопенко Л.В.) позов задоволено: визнано порушенням авторських
прав ТОВ “Редакція газети “Експрес” використання ТОВ “Редакція
газети “Вечірня газета” фотографії, опублікованої 09.04.2004 у №
12 газети “Вечірня газета”; ТОВ “Редакція газети “Вечірня
газета” заборонено надалі використовувати зазначену фотографію
без дозволу ТОВ “Редакція газети “Експрес”; ТОВ “Редакція газети
“Вечірня газета” зобов’язано опублікувати в газеті “Вечірня
газета” дані про порушення авторського права ТОВ “Редакція
газети “Експрес”; з ТОВ “Редакція газети “Вечірня газета”
стягнуто 85 грн. витрат зі сплати державного мита і 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005 (колегія суддів у складі: суддя Коробенко Г.П.
–головуючий, судді Полянський А.Г., Андрієнко В.В.) ТОВ
“Редакція газети “Вечірня газета” відмовлено у відновленні
пропущеного строку подання апеляційної скарги; матеріали
апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва
від 09.02.2005 зі справи № 12/401 повернуто ТОВ “Редакція газети
“Вечірня газета”.
ТОВ “Редакція газети “Вечірня газета” звернулося до Вищого
господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
апеляційної інстанції скасувати та “передати справу № 12/401 на
новий розгляд до апеляційного господарського суду з вказівкою
розгляду апеляційної скарги по суті”. Скаргу мотивовано тим, що
відповідачем отримано копію рішення місцевого господарського
суду лише 23.02.2005, а тому й строк подання апеляційної скарги
пропущено не з його вини.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі –ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги. Представники сторін у судове засідання не з’явилися.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським
судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України
дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з
огляду на таке.
Відповідно до статті 50 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
процесуальні дії
вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом; строки для
вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною
датою; перебіг процесуального строку починається наступного дня
після календарної дати; якою визначено його початок.
Згідно з частиною першою статті 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.
У судовому засіданні 09.02.2005 за результатами розгляду справи
місцевим господарським судом оголошено повний текст рішення, що
підтверджено протоколом судового засідання.
Відповідно до статті 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та
ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в
судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх
прийняття або вручаються їм під розписку.
Згідно з підпунктом 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого
господарського суду України від 10.12.2002 № 75 ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
,
перший, належним чином підписаний, примірник процесуального
документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі.
Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам
процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним
чином завірених примірників процесуальних документів. На звороті
у лівому нижньому куті першого примірника процесуального
документа, який залишається у справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким
вона здійснена.
Як вбачається з відповідного штампу канцелярії господарського
суду міста Києва, рішення названого господарського суду від
09.02.2005 з даної справи надіслано сторонам у справі лише
21.02.2005, тобто з порушенням визначеного статтею 87 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
строку.
Відповідно до приписів статті 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може визнати причину пропуску процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинним процесуальним законодавством України не визначено
переліку причин, які можуть бути визнані поважними для
відновлення процесуального строку. Це питання віднесено до
компетенції суду, що вирішує спір.
У пункті 6 роз’яснення президії Вищого господарського суду
України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу
України ( v_366600-02 ) (v_366600-02)
” зазначено, що за результатами розгляду
клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала,
зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття
апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом
за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних
причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення
місцевого господарського суду після закінчення зазначеного
процесуального строку.
Таким чином, Київським апеляційним господарським судом не надано
належної оцінки доводам скаржника про отримання ним судового
рішення лише 23.02.2005 і порушенню господарським судом міста
Києва вимог ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо строку надіслання
сторонам у справі судового рішення. Тому ухвала суду апеляційної
інстанції від 05.05.2005 підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга ТОВ “Редакція газети “Вечірня газета” –передачі на
розгляд суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене та керуючись статтями 97, 111-9 –111-11,
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Редакція газети “Вечірня газета” задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005 зі справи № 12/401 скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.
Суддя В. Москаленко
Суддя В. Джунь
Суддя В. Селіваненко