ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2005 Справа N 8/123-1877
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. –головуючий,
Панченко Н.П,
Плюшка І.А.
розглянувши касаційну ПП “Торговий дім “Тернопіль”
скаргу і додані до неї
матеріали
на постанову від 21.12.2004 року Львівського
апеляційного господарського суду
у справі 8/123-1877 господарського суду
Тернопільської області
за позовом Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна
Департаменту економіки Тернопільської
міської ради
до ПП “Торговий дім “Тернопіль”
Про дострокове розірвання договору оренди
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та
місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Управління обліку та контролю за використанням комунального
майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради у
серпні 2004 р. звернулося до господарського суду Тернопільської
області з позовом до приватного підприємства “Торговий дім
“Тернопіль” про дострокове розірвання договору оренди № 3293 від
15.03.2001 р.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від
20.10.2004 у справі № 8/123- 1877 позов задоволено, достроково
розірвано договір оренди нежитлового приміщення комунальної
власності від 15.03.2001 р. № 3293, укладений між виконавчим
комітетом Тернопільської міської ради, управлінням комунального
майна міста та приватним підприємством “Торговий дім Тернопіль”,
м. Тернопіль на оренду нежитлового приміщення комунальної
власності за адресою : м. Тернопіль, вул. Барвінських, 14,
площею 192,0 кв.м.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
21.12.2004 рішення господарського суду Тернопільської області
від 20.10.2004 р. у справі № 8/123-1877 залишено без змін.
Приватне підприємство “Торговий дім Тернопіль” у своїй
касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 21.12.2004 р. та рішення
господарського суду Тернопільської області від 20.10.2004 р. у
справі № 8/123 –1877, у позові відмовити. Скаржник вважає, що
рішення від 20.10.2004 р. та постанова від 21.12.2004 прийняті з
порушенням норм процесуального і матеріального права, зокрема,
ст.ст. 22, 33, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 610 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
. На думку скаржника, висновки судів
попередніх інстанцій про те, що позивачем доведено невиконання
орендарем своїх зобов'язань за
договором оренди № 3293, є помилковими.
Приватне підприємство “Торговий дім Тернопіль” подало до Вищого
господарського суду України клопотання від 26.09.2005 про
відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з перебуванням
його представника в щорічній відпустці. Скаржником 11.07.2005
вже подавалось клопотання про відкладення розгляду касаційної
скарги, яке було задоволене Вищим господарським судом. Колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання від
26.09.2005 р. про відкладення розгляду касаційної скарги,
вважає, що скаржник штучно зволікає розгляд своєї касаційної
скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
Львівським апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.03.01 виконавчим
комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення №
303 про надання в оренду нежитлових приміщень, в тому числі ПП
„Торговий дім Тернопіль" по вул.Барвінських,14 за умови
погашення заборгованості по орендній платі за попереднього
орендаря, згідно з договором переуступки боргу та зобов'язано
управління комунального майна укласти відповідні договори з
орендарями, що і було зроблено між позивачем і відповідачем.
15.03.01 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове,
платне користування нежитлові приміщення за адресою: м.
Тернопіль вул. Р.Барвінських, 14 площею 192,0 м2, що знаходиться
на балансі ЖЕК-3 для використання під магазин, договір
пролонговано до 14.03. 05. Всі істотні умови договором
передбачені.
Згідно з договором орендар зобов'язаний утримувати приміщення і
прилеглу територію в чистоті, своєчасно сплачувати орендну
плату, а також укласти з ЖЕК-3 договір на участь в спільних
витратах по утримуванню будівлі в належному стані, застрахувати
на користь на користь Орендодавця об'єкт та укласти з міським
відділом земельних ресурсів договір на тимчасове спільне
користування земельною ділянкою.
Однак судами попередніх інстанцій було встановлено, що договір
добровільного страхування майна від 04.10.04 та договір
тимчасового спільного користування земелькою ділянкою з
Тернопільським відділом земельних ресурсів, договір з ЗАТ “Агро
комбінат” були укладені лише після подання позову до суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій, що приватне підприємство
“Торговий дім Тернопіль” –орендар за договором –не надало
доказів, які б спростовували докази, подані позивачем щодо
невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 3293
від 15.03.2001 р, і що вимоги позивача щодо дострокового
розірвання цього договору є обґрунтованими та правомірними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом
фактичні обставини справи встановлено на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду
відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична
оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ПП “Торговий дім “Тернопіль” на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2004 року
у справі 8/113-1877 залишити без задоволення.
2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
21.12.2004 року у справі № 8/123-1877 залишити без змін.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.