ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2005 Справа N 6/32в
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В.Овечкіна –головуючого,
Є.Чернова,
В.Цвігун,
за участю представників:
- позивача Клименко Д.Г. –(дор. № 54/05 від
26.09.2005)
- відповідача Голубенко О.М. –(дор. № 36821/10/10-013 від
26.09.2005)
розглянув касаційну ТОВ “Покрівельні технології”
скаргу
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 6/32-В
за позовом ТОВ “Покрівельні
технології”
до ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька
треті особи: –комунальне підприємство БТІ м. Донецьк,
–Універсальна біржа “Примус»
м. Краматорськ,
–ПП О.Шахматов
Про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2005р.
(суддя Л.Подколзіна) визнані недійсними договори купівлі-продажу
та право власності на об’єкти нерухомості за ТОВ “Покрівельні
технології”.
Рішення суду мотивовано вимогами п. 3 ст. 334 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, згідно якого право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у позивача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним.
Згідно ст. 220 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
у разі визнання договору
дійним наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
23.03.2005р. (судді С.Мірошниченко, Т.Колядко, О.Скакун) рішення
суду скасовано, у позові відмовлено, так як згідно ст. 15
Закону України “Про товарну біржу» ( 1956-12 ) (1956-12)
договори,
зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню,
а, отже. відсутні підстави для визнання договору недійсним.
ТОВ “Покрівельні технології” просить постанову суду скасувати. а
рішення залишити без змін, так як до договорів купівлі-продажу
на біржах, виходячи з п. 4 ст. 656 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
застосовуються загальні положення купівлі-продажу, якщо інше не
встановлено законом про ці види договорів. Форма окремих видів
договорів передбачена ст. 657 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та відзиву
на касаційну скаргу, вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини не носять приватно-правового характеру,
оскільки нерухомість знаходилася у податковій заставі та
реалізовувалася на підставі ст. 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» ( 2181-14 ) (2181-14)
. Відповідно до цієї
норми товари підлягають продажу біржами, створеними відповідно
до Закону України “Про товарну біржу” ( 1956-12 ) (1956-12)
. Угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Позивач не мав права звертатися до ДПІ з вимогою щодо
нотаріального посвідчення договору, так як такі дії законом не
передбачені.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ПОСТАНОВИЛИ:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
23.03.2005 у справі № 6/32-В залишити без зміни, а касаційну
скаргу –без задоволення.
Головуючий В.Овечкін
судді Є.Чернов
В.Цвігун