6/402 Про визнання договору недійсним - Текст документа

ТОВ “Авіаційна хендлінгова компанія “Авіахендлінг” (в подальшому –ТОВ “АХК“Авіахендлінг”) звернулась з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ “Торговий дім “Інтерспорт” про визнання недійсним договору оренди № 691 від 21.06.2004, укладеного між відповідачами.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2004 у справі № 6/402 позов задоволено з урахуванням того, що позивач, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий строк і таке його волевиявлення відбулось; що підставою розірвання цього договору з боку орендодавця була зміна власника орендованого майна, яка не відбулась; інших вимог орендодавцем не заявлялось. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 зазначене рішення господарського суду м. Києва залишено без зміни.

У поданих касаційних скаргах регіональне відділення ФДМ України по м. Києву та ТОВ “Торговий дім “Інтерспорт” просять скасувати рішення та постанову зазначених судових інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

При цьому скаржники, посилаються на припинення спірного договору оренди внаслідок закінчення терміну його дії та відсутності з боку орендаря пропозицій щодо продовження терміну його дії; припинення дії.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом судового дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне. 30.05.2001 між Регіональним відділенням ФДМ України по м. Києву та ТОВ “АХК “Авіахендлінг” було укладено договір оренди № 278, відповідно з яким останнє отримало в орендне користування державне нерухоме майно – нежитлові приміщення площею 58,46 кв.м. , що розміщені у напівпідвалі будинку по вул. Городецького, 15 в м. Києві, та знаходиться на балансі ВАТ “Національні авіалінії України” (а.с. 13-16 т.1).

Сторони погодили термін його дії з 30.05.2001 по 30.05.2004 (п. 10.1 договору) та можливість його пролонгації на той же термін і на тих же умовах, якщо протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору не буде заяви однієї із сторін про його припинення (п.п. 10, 5 договору).

10.03.2004 ТОВ “АХК “Авіахендлінг” листом № 135/04/а повідомило Регіональне відділення ФДМ України в м. Києві про свій намір продовжити дію договору оренди на новий термін, як добросовісного орендаря (а.с. 170 т.1).

У відповідь на цю пропозиція Регіональне відділення ФДМ України по м. Києву листом від 12.05.2004 № 30-03/2385 повідомило орендаря про неможливість пролонгації дії договору оренди № 278 від 30.05.2001 на новий термін в зв’язку зі зміною власника орендованого майна –передачею його до комунальної власності м. Києва (а.с. 26 т.1).

Але така передача майна не відбулась.

Наявність у попереднього орендаря переважного права на продовження дії договору оренди на новий термін визначена ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) , в разі добросовісного виконання ним зобов’язань по договору.

Проте, 21.06.2004 Регіональним відділенням ФДМ України по м. Києву був укладений договір оренди № 691 на ці приміщення з новим суб’єктом.

До цього ним до попереднього орендаря не заявлялись будь-які претензії з приводу неналежного виконання зобов’язань по договору № 278 від 30.05.2001.

Виражена ТОВ “АХК “Авіахендлінг” в листі від 27.05.2004 № 172-04/А згода на звільнення орендованих нежитлових приміщень після закінчення терміну дії договору № 278 від 30.05.2001 була дана під впливом змісту листа Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву від 12.05.2004 № 30-03/2585, в якому повідомлялось про зміну власника майна, що унеможливлювало вчинення дій орендарем по пролонгації цього договору.

Зазначене свідчить про повноту встановлення Київським апеляційним господарським судом обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 у справі № 6/402 залишити без зміни, а касаційні скарги – без задоволення.