ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 35/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянув товариства з обмеженою відповідальністю “Легма”
касаційну
скаргу
на постанову від 25.06.2005
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 35/53
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Легма”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-
метал ЛТД”
комунального підприємства “Криворізьке бюро
технічної інвентаризації”
Про визнання незаконною реєстрацію права власності на нерухоме
майно
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідачів
В С Т А Н О В И В:
В січні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю
“Легма” пред’явило в суді позов до товариства з обмеженою
відповідальністю “Україна –метал ЛТД”, комунального підприємства
“Криворізьке бюро технічної інвентаризації” про визнання
незаконними їх дії щодо скасування запису в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно від 24.12.2003 згідно з яким
власником нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Ватутіна,80 є ТОВ
“Легма” та визнання незаконним внесення до Реєстру нового запису
від 12.07.2004 згідно з яким власником цієї будівлі є ТОВ
“Україна - метал ЛТД”.
Крім того, просив зобов’язати Криворізьке бюро технічної
інвентаризації скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно запис від 12.07.2004 про право власності на нежитлову
будівлю за ТОВ “Україна –метал” та внести новий запис про право
власності на цю будівлю за позивачем.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що Криворізьке бюро
технічної інвентаризації без належних правових підстав
зареєструвало власником нежитлової будівлі в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно ТОВ “Україна - метал ЛТД”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
12.05.2005 (суддя Широбокова Л.П.) в частині визнання незаконими
дій товариства з обмеженою відповідальністю “Україна –метал ЛТД”
та дій Криворізького бюро технічної інвентаризації щодо
скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від
24.12.2003 р. провадження у справі припинено.
В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25.06.2005 (судді: Неклеса М.П. –головуючий, Логвиненко
А.О., Павловський П. П.) рішення залишено без змін.
Припиняючи провадження в частині визнання незаконними дій
товариства з обмеженою відповідальністю “Україна –метал ЛТД” та
Криворізького бюро технічної інвентаризації щодо скасування
запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 24.12.2003
господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція,
виходив з того, що спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.
Відмовляючи в позові щодо скасування в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно запису від 12.07.2004 щодо права власності на
нежитлову будівлю яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул.Ватутіна,80 за ТОВ Україна –метал
ЛТД”, господарські суди виходили з необгрунтованості вимог
позивача.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
“Легма” просить скасувати постанову апеляційного господарського
суду та рішення господарського суду і прийняти нове рішення яким
позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статей 1, 2, 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, та з інших підстав, а також у
спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві, тощо, та юридичні і фізичні особи-підприємці
звертаються до господарського суду із позовними заявами про
захист їхніх прав та охоронюваних законом інтересів.
Загальні засади захисту цивільних прав визначені главою 3
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
. Зокрема ст. 16 ЦК
( 435-15 ) (435-15)
визначає способи захисту цивільних прав у судовому
порядку. Встановлений цією статтею перелік не містить такого
способу захисту цивільного права, як визнання незаконними дій
юридичних осіб, що не є органами державної влади, органами влади
АРК або органами місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, господарський суд обгрунтовано припинив
провадження в справі в частині визнання незаконними дій
товариства з обмеженою відповідальністю “Україна – метал ЛТД” та
Криворізького бюро технічної інвентаризації щодо скасування
запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від
24.12.2003.
Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів
справи 10.07.2004 року між товариством з обмеженою
відповідальністю „Легма" - продавець та товариством з обмеженою
відповідальністю ''Україна-метал ЛТД"- покупець було укладено
договір купівлі-продажу майна з відстрочкою платежу, який
нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу Растєгаєвим В.М., зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій за № 3724.
Згідно п. 1 цього договору продавець продав, а покупець купив
цеглове приміщення першого поверху б/н загальною площею 28, 3
кв.м, цеглові приміщення 2, З, 4, 5, 6, 7, 8 та 9 поверхів б/н,
загальною площею 3838,4 кв. м та залізобетонне приміщення
підвалу б/н загальною площею 377,3 кв.м, що знаходиться за
адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80.
Спірне нерухоме майно належало позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 14.12.2003року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського територіального округу
Рогожиною А.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №
4400 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме
майно за № 3202462 (витяг з реєстру від 24.12.2003. № 2420901).
На підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2004р. право
власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем - 1
(номер витягу № 4109215 від 12.07.2004р.).
Відповідно до витягу із Державного реєстру правочинів № 645910
від 17.01.2005р. інформація про правочини за участю ТОВ "Легма"
в Державному реєстрі відсутня.
Згідно ст. 657 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню і державній реєстрації та відповідно
до ч. 3 ст. 640 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
та він вважається укладеним з
моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Договір купівлі-продажу від 10.07.2004 був укладений у письмовій
формі та нотаріально посвідчений. Договір містить усі істотні
умови, підписаний представниками сторін і скріплений їх
печатками.
Частина перша ст. 210 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
визначає, що
правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом, а ч. 2 цієї статті визначає, що перелік
органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації,
а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється
законом.
На момент укладання спірного договору та реєстрації прав
відповідача - 1 на спірне майно у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно та на час розгляду справи, органи, що здійснюють
державну реєстрацію правочинів, а також порядок їх реєстрації
Законом не визначені. Державна реєстрація правочинів
здійснюється згідно Тимчасового порядку державної реєстрації
правочинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004р. № 641.
Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів мав розпочати
діяти з 01.09.2004р. (згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів
України № 671 від 26.05.2004р. ( 671-2004-п ) (671-2004-п)
), у відповідності
з листом Дніпропетровського обласного управління юстиції від
10.08.2004р. № 04-5/3624 державний реєстр правочинів введений в
дію з 02.08.2004р. Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку
( 671-2004-п ) (671-2004-п)
державна реєстрація правочину проводиться шляхом
внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно із нотаріальним
посвідченням правочину. Тимчасовий порядок ( 671-2004-п ) (671-2004-п)
не
містить обов'язку проведення реєстрації правочинів, укладених до
введення в дію та правого і організаційного забезпечення
діяльності Державного реєстру правочинів.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначений
Тимчасовим положенням, що затверджене Міністерством юстиції
України від 07.02.2002. № 7/5 ( z0157-02 ) (z0157-02)
(із наступними
змінами). Згідно п. 2.1 Положення ( z0157-02 ) (z0157-02)
, реєстрація
виникнення прав власності на нерухоме майно здійснюється БТІ на
підставі заяви та правовстановлюючих документів, визначених
Положенням ( z0157-02 ) (z0157-02)
. Згідно п. 2.7 Положення ( z0157-02 ) (z0157-02)
,
правовстановлюючі документи, що подаються на реєстрацію, повинні
відповідати вимогам, встановленими чинним законодавством
України.
Відповідно до змін, внесених в п. 2.1 згідно з Наказом
Міністерства юстиції України N 36/5 від 17.05.2004 ( z0617-04 ) (z0617-04)
- правовстановлювальні документи, які відповідно до закону
підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за
умови проведення їх державної реєстрації, та ці зміни набирають
чинності після введення в дію Державного реєстру правочинів.
Отже, відповідач-2 при реєстрації прав власності на нерухоме
майно діяв в межах своїх повноважень, визначених Порядком
реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Враховуючи викладене, господарський суд обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні його вимог про зобов’язання Криворізьке
бюро технічної інвентаризації скасувати в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно запис від 12.07.2004 відповідно до якого
власником будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Ватутіна,80 є
ТОВ “Україна –метал ЛТД”.
Постановлені судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків
судів першої і апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Легма”
залишити без задоволення, а постанову від 25.06.2005
Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення
від 12.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у
справі № 35/53 без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
Н.Дунаєвська