ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 20/20
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Дерепи В.І.,
судді
суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.06.2005 року
у справі № 20/20
за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України
до орендного державного підприємства
Дніпропетровського метало-механічного заводу
Про стягнення 5 093,08 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача –Забава С.В.
відповідача –не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
9.06.2005 року (судді В.Крутовських, А.Прокопенко, А.Дмитренко)
відмовлено дочірній компанії “Газ України” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” у задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
і повернуто її скаржнику.
В касаційній скарзі дочірня компанія “Газ України” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України”, не погоджуючись з
прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати,
посилаючись на неправильне застосування Дніпропетровським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, а
справу направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги судом регламентується
статтею 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть
за собою повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до
пункту 4 частини першої зазначеної статті апеляційна скарга
повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про його відновлення. Доповідач –Стратієнко Л.В.
Із змісту зазначеної норми випливає, що суд апеляційної
інстанції вправі повернути подану з порушенням встановленого
строку апеляційну скаргу у разі відсутності відповідного
клопотання про відновлення пропущеного строку.
За наявності такого клопотання суду необхідно розглянути його до
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до
провадження та винести ухвалу про відновлення пропущеного строку
або про відхилення такого клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2005 року у справі було
виготовлене і направлене сторонам 19.04.2005 року, про що
свідчить штемпель канцелярії суду від 19.04.2005 року за № 18073
та за правилами статті 85 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
набрало законної сили 30.04.2005 року.
Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали розсилаються сторонам,
прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не
пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під
розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, рішення було направлене сторонам лише 19.04.2005 року,
що є порушенням вимог зазначеної статті.
Встановивши, що заявником апеляційну скаргу подано 25.05.2005
року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
апеляційної інстанції відмовив у відновленні пропущеного строку
і повернув її позивачу без розгляду на підставі статей 86, 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного строку здійснюється
господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання
заявником рішення місцевого господарського суду із запізненням.
Слід зазначити, що відновленню підлягає встановлений законом 10-
денний строк на оскарження рішення суду першої інстанції і дії
чи бездіяльність сторони поза межами цього строку не впливають
на вирішення питання про поновлення цього строку.
Отже, вирішуючи питання про дотримання позивачем порядку подання
апеляційної скарги, апеляційний господарський суд мав звернути
увагу на цю обставину.
За таких обставин колегія суддів вважає, що Дніпропетровський
апеляційний господарський суд не з’ясував в повній мірі всіх
обставин подання апеляційної скарги, що призвело до помилкової
оцінки у визначенні поважності причини пропуску строку,
встановленого для її подання, а отже і можливості його
відновлення.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.06.2005 року у справі № 20/20 скасувати, а справу
передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя В.І.Дерепа
Суддя Б.М.Грек
Суддя Л.В.Стратієнко