ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 10/740
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів : Семчука В.В., Шульги О.Ф.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ Жук В.Г.
“Промінвестгазбуд”
Державного не з’явився
підприємства
“Косарський спиртовий
завод”
розглянувши касаційну ТОВ “Промінвестгазбуд”
скаргу
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02.06.2005р.
у справі № 10/740
господарського суду Черкаської області
за позовом ТОВ “Промінвестгазбуд”
до Державного підприємства “Косарський
спиртовий завод”
Про стягнення 197 013 грн. 79 коп.
Рішенням господарського суду Черкаської області (суддя Шумко
В.В.) від 31.03.2005р. позов задоволено частково –стягнуто з
Державного підприємства “Косарський спиртовий завод” на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестгазбуд” 196
163 грн. 79 коп. боргу та судові витрати. В решті позову
відмовлено.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді
Зеленіна Н.І., Андрейцева Г.М., Сергейчук О.А.) переглянув
вказане рішення в апеляційному порядку і постановою від
02.06.2005р. змінив його та стягнув з Державного підприємства
“Косарський спиртовий завод” на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Промінвестгазбуд” 148 092 грн. 99 коп. боргу
та пропорційно задоволених вимог судові витрати. В решті
позовних вимог про стягнення 48 070 грн. 80 коп. провадження у
справі припинено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінвестгазбуд”, не
погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду,
подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення
господарського суду Черкаської області залишити без змін.
За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не
правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представн____, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінвестгазбуд”
звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом
до Державного підприємства “Косарський спиртовий завод” про
стягнення 197 013 грн. 79 коп. боргу.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що згідно умов
договору № 10-ДГ/03 від 17.11.2002, укладеного між сторонами,
він поставив відповідачу в період вересень-жовтень 2003р.
природний газ на загальну суму 397 013, 79 грн., однак останній
розрахувався за нього лише частково. Так, за підрахунками
позивача, станом на день заявлення позову заборгованість
відповідача за отриманий природний газ складає 197 013 грн. 79
коп. , яку він і просить суд стягнути у примусовому порядку.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив суд стягнути з
відповідача на його користь 196 163 грн. 79 коп. .
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, з
посиланням на акт звірки взаєморозрахунків сторін, дійшов
висновку про обґрунтованість вимог в сумі 196 163 грн. 79 коп. ,
тому в цій частині позов задоволено.
Змінюючи вказане рішення, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, заслухавши представників сторін та дослідивши
наявні у справі докази, встановив, що фактично заборгованість
відповідача перед позивачем, згідно договору № 10-ДГ/03 від
17.11.2002, становить 148 092 грн. 99 коп. , тому позовні вимоги
задоволені саме в цій частині.
Стосовно ж стягнення з відповідача на користь позивача 48 070
грн. 80 коп. боргу, то як зазначено в постанові апеляційного
господарського суду, по цій сумі вже є рішення господарського
суду, тому провадження у справі в цій частині слід припинити на
підставі п. 2 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають
вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія
Вищого господарського суду України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-
12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 02.06.2005р. у справі № 10/740 господарського суду
Черкаської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ
“Промінвестгазбуд” –без задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді В.Семчук
О.Шульга