ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 8/84-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О.,- головуючої,
Рибака В.В.,
Дунаєвської Н.Г.
за участю представників сторін:
від касатора – Бидюков Д.В.,Торчило В.І.,
від позивачів – Линов В.М.
від відповідача – не з’явились;
від третьої особи не з’явились;
-
розглянувши
матеріали ТОВ “Агроконтракт”
касаційної скарги
на рішення господарського суду Сумської області
від 06.04.2005р.
у справі № 8/84-05
за позовом 1-ТОВ Сумського обласного підприємства
“Холодильник”,
2-ТОВ “Регіональний центр управління”,
3-ТОВ “Регіональний центр права”,
4-ТОВ “Регіональний центр економіки”
до КП “Сумське бюро технічної інвентаризації”
третя особа ВАТ “Сумиобленерго”
Про визнання права власності і зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ТОВ Сумське обласне підприємство “Холодильник” звернулося з
позовом до КП “Сумське бюро технічної інвентаризації” про
визнання права власності і зобов’язання вчинити відповідні дії,
а саме: визнати право власності на нерухоме майно: майновий
комплекс, згідно плану визначене як: И-4, С-2, Т, огорожа № 1-7,
платформа № 1-2, залізничний шлях № 3 за ТОВ Сумським обласним
підприємством “Холодильник” та зобов'язати відповідача вчинити
дії по реєстрації права власності на вказане майно; визнати
право власності на нерухоме майно: столярний цех (буква М),
загальною площею 323,2 м. кв., погріб (буква Р), загальною
площею 28,3 м. кв., ангар (буква Л), загальною площею 379,9 м.
кв., трансформаторну (буква У), загально площею 51,9 м. кв., цех
мороженого (Буква Г), загальною площею 2077,5 м. кв.,
розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20 за ТОВ
“Регіональний центр управління” та зобов'язати Комунальне
підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"
вчинити дії по реєстрації права власності та видачі свідоцтва на
право власності на вказане нерухоме майно; визнати право
власності на нерухоме майно: будівлю холодильника (буква Б),
загальною площею 4045,5 м. кв., розташованого за адресою: м.
Суми, вул.Воровського, 20 за ТОВ “Регіональний центр права” та
зобов'язати відповідача вчинити дії по реєстрації права
власності на вказаний майновий комплекс; визнати право власності
на нерухоме майно: складське приміщення (буква В), загальною
площею 1478,8 кв. м. , побутове приміщення їдальні (буква Д),
загальною площею 312,2 кв. м. , адмін. приміщення (А-11),
загальною площею 474,4 м. кв., магазин (Е), загальною площею
71,5 м. кв., прохідна (3), загальною площею 388,3 м. кв., яке
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20 за ТОВ
“Регіональний центр економіки” та зобов'язати відповідача
вчинити дії по реєстрації права власності та видачі документу,
що підтверджує право власності на вищевказане нерухоме майно.
В подальшому ТОВ Сумське обласне підприємство "Холодильник"
подало заяву про уточнення позовних вимог, в якому на підставі
ст. 23 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, просило суд залучити в якості позивачів по справі
ТОВ "Регіональний центр права", ТОВ "Регіональний центр
управління", ТОВ "Регіональний центр економіки"; визнати право
власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми,
вул. Воровського, 20, а саме: на майновий комплекс, згідно плану
БТІ під літерою И-4, С-2, Т, огорожу № 1-7, платформу № 1-2,
залізничний шлях № 3, за ТОВ СОП "Холодильник" з 16.07.2003р. та
зобов'язати комунальне підприємство "Сумське міське БТІ" вчинити
дії шляхом реєстрації права власності на вищевказаний майновий
комплекс та видачі документу на право власності ТОВ СОП
"Холодильник"; визнати право власності на нерухоме майно, а
саме: будівлю холодильника (літера Б), загальною площею 4045,5
м. кв., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20,
за товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр
права", м. Суми, з 27.08.2003р. на підставі акту прийому-
передачі від 27.08.2003р. та зобов'язати комунальне підприємство
"Сумське міське БТІ" вчинити дії шляхом реєстрації права
власності на вищевказаний майновий комплекс та видачі документу
на право власності ТОВ "Регіональний центр права"; визнати право
власності на нерухоме майно, а саме: на столярний цех (літера
М), загальною площею 323,2 м. кв., погріб (літера Р), загальною
площею 28,3 м. кв., ангар (літ. Л), загальною площею 379,9 м.
кв., трансформаторну (літ. У), загальною площею 51,9 м. кв., цех
морозива (літ. Г), загальною площею 2077,5 м. кв., яка
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20, за
товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр
управління", с 27.08.2003р. на підставі акту прийому-передачі
від 27.08.2003р. та зобов'язати комунальне підприємство "Сумське
міське БТІ" вчинити дії шляхом реєстрації права власності на
вищевказане майно та видачі документу на право власності ТОВ
"Регіональний центр управління"; визнати право власності на
нерухоме майно, а саме: складське приміщення (літ. В), загальною
площею 1478,8 м. кв., побутове приміщення їдальні (літ. Д),
загальною площею 312,2 м. кв., адмінбудівля (літ. А-11),
загальною площею 474,4 м. кв., магазин (літ. Е), загальною
площею 71,5 м. кв., прохідна (літ. 3), загальною площею 11,7 м.
кв., гараж (літ. Ж, Ж1), загальною площею 388,3 м. кв., яке
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 20, за ТОВ
"Регіональний центр економіки" с 27.08.2003р. на підставі акту
прийому-передачі від 27.08.2003р. та зобов'язати відповідача
вчинити дії шляхом реєстрації права власності на вказане майно
та видачі документу на право власності ТОВ "Регіональний центр
економіки”.
Рішенням господарського суду Сумської області від 06.04.05 у
справі № 8/84-05 позов задоволено.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “Агроконтракт” просить скасувати
зазначене судове рішення, справу направити на новий розгляд, в
зв’язку з тим, що скаржник не був залучений до участі у справі,
а суд прийняв рішення, що стосується його права на майно, як
його власність.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення представників позивача в судовому засіданні та
скаржника, перевіривши юридичну оцінку судовими інстанціями
обставин справи та повноту їх встановлення прийшла до висновку
про наявність правових підстав для задоволення касаційної
скарги.
Згідно ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
особи, яких не було
залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав та обов’язків, мають
процесуальне право на оскарження такого рішення.
ТОВ “Агроконтракт” оскаржує в касаційному порядку зазначене
рішення господарського суду Сумської області саме як така особа.
При цьому, скаржник зазначає, що серед нерухомого майна, право
власності на яке визнано судом за позивачами, знаходиться
нерухоме майно, яке є його власністю.
Зазначене свідчить про неповне з’ясування господарським судом
обставин справи, що є порушенням процесуального закону, зокрема
ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є правовою підставою для
скасування рішення господарського суду Сумської області від
06.04.05 у справі № 8/84-05.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй право встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом
першої та апеляційної інстанції, справа підлягає передачі на
новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд
України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Сумської області від 06.04.05 у
справі № 8/84-05 скасувати.
Справу направити до господарського суду Сумської області на
новий розгляд.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
Н.Дунаєвська