ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 3/71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. –головуючого,
Стратієнко Л.В.,
Грека Б.М.
за участю повноважних представників:
позивача -
відповідачів –Виноградової Н.Ф., Коліхова Г.А., Вітика С.М.,
розглянувши у Малого підприємства “Бескіди”
відкритому засіданні
касаційну скаргу
на постанову від 13.01.2005 року
Львівського апеляційного господарського
суду
у справі № 3/71
за позовом Прокурора Долинського району в інтересах
МП “Прикарпатбізнесцентр”
до малого підприємства
“Бескіди”,
кооперативу “Експрес”
Про стягнення боргу або повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2004 року кооператив “Експрес” звернувся до
господарського суду Івано-Франківської області із заявою про
перегляд рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області
від 13.02.1992 року у справі № 80/3 за позовом прокурора
Долинського району в інтересах МП “Прикарпатбізнесцентр” до МП
“Бескіди”, кооперативу “Експрес” про стягнення боргу або
повернення майна, посилаючись на те, що розслідуванням
кримінальної справи № 132862 встановлено нововиявлені обставини,
які не були раніше відомі заявникові і які є підставою для
перегляду зазначеного рішення в частині визнання МП “Бескіди”
власником ангару.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від
25.06.2004 року у справі № 3/71 за заявою кооперативу “Експрес”
до прокурора Долинського району Івано-Франківської області, МП
“Прикарпатбізнесцентр”, МП “Бескіди” про перегляд рішення суду
від 13.02.1992 року у справі № 80/3 за нововиявленими
обставинами постановлено рішення суду від 13.12.1992р. у справі
№ 80/3 змінити.
Скасувати рішення суду в частині визнання власником ангару МП
“Бескіди”.
В решти рішення залишити без змін.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
13.01.2005 року рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 25.06.2004 року залишено без змін.
У касаційній скарзі МП “Бескіди” просить постанову апеляційної
інстанції скасувати як незаконну.
У відзиві на касаційну скаргу кооператив “Експрес” просить у
задоволенні касаційної скарги відмовити за безпідставністю
вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин
проаналізувавши правильність застосування господарськими судами
при прийнятті рішень норм матеріального та процесуального права,
суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський
суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,
на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
доказами, що у встановленому порядку спростовують факти, які
були покладені в основу судового рішення.
Статтею 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що судове
рішення господарського суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючи законність та
обгрунтованість прийнятого господарським судом Івано-
Франківської області рішення від 25.06.2004 року у справі №
3/71, апеляційна інстанція не звернула уваги на ті обставини, що
господарським судом зазначене рішення прийнято на підставі
перегляду за нововиявленими обставинами рішення Державного
арбітражу Івано-Франківської області у справі № 80/3 від
13.02.1992 року, оригінал якого в матеріалах справи відсутній,
як відсутні і матеріали справи № 80/3.
Ксерокопія зазначеного рішення (а.с. 15), що додана до заяви, як
і інші матеріали справи завірені печаткою кооперативу “Експрес”
та суддею не посвідчені, що викликає сумнів у їх достовірності.
Апеляційна інстанція також не звернула уваги на ті обставини, що
відповідно до заяви кооперативу “Експрес” нововиявлені обставини
встановлені у процесі розслідування кримінальної справи, за
результатами якої прийнята постанова про закриття справи за
відсутності події злочину. Проте, відповідно до вимог ст. 35 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тільки вирок суду з кримінальної справи, що
набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при
вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії та ким вони
вчинені.
Викликає сумнів та потребує додаткової перевірки також питання
встановлення строку подання заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення, оскільки довідки
прокуратури видані у різний термін, спростовують зазначені в
рішенні обставини.
За таких обставин, суд вважає, що постанова апеляційної
інстанції та рішення господарського суду як прийняті з
порушенням норм матеріального та процесуального права не можуть
залишитися без змін і підлягають скасуванню.
При новому розгляді справи господарському суду необхідно
врахувати наведене та відповідно до вимог закону вирішити спір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13.01.2005 року та рішення господарського суду Івано-
Франківської області від 25.06.2004 року скасувати, частково
задовольнивши касаційну скаргу.
2. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-
Франківської області в іншому складі суду.
Головуючий В.Дерепа
Судді: Л.Стратієнко
Б.Грек