ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 3/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів : Козир Т.П. , Шульги О.Ф.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Луганське енергетичне Подкова І.Л.
об’єднання” в собі
Лисичанської філії
ВАТ “Лисичанський завод Веретенніков А.М.
гумових технічних виробів”
розглянувши касаційну ВАТ “Лисичанський завод гумових
скаргу технічних виробів”
на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 17.05.2005р.
у справі № 3/14
господарського суду Луганської області
за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”
в собі Лисичанської філії
до ВАТ “Лисичанський завод гумових
технічних виробів”
Про стягнення 3 683 561 грн. 93 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Зюбанова
Н.М.) від 08.04.2005 позов задоволено частково –стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових
технічних виробів” на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в собі
Лисичанської філії 613 636 грн. 87 коп. боргу за активну
електроенергію, 2 816 142 грн. 11 коп. санкцій, 49 017 грн. 82
коп. боргу за реактивну електроенергію, 114 339 грн. 21 коп.
інфляційних нарахувань, 22 150 грн. 92 коп. трьох процентів
річних, 6 000 грн. пені та судові витрати. В решті позову
відмовлено.
Луганський апеляційний господарський суд (судді Семендяєва І.В.,
Медуниця О.Є., Парамонова Т.Ф.) переглянув вказане рішення і
постановою від 17.05.2005 залишив його без змін.
ВАТ “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, не
погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного
господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх в
частині стягнення з відповідача 2 816 142 грн. 11 коп. суми за
перевищення договірної величини та стягнення 3 196 грн. 11 коп.
заборгованості скасувати.
На думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не
правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши представників сторін,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об’єднання” в собі Лисичанської філії звернулось до
господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних
виробів” про стягнення 3 683 561 грн. 93 коп. боргу.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що згідно умов
договору № 8 від 01.04.2002, укладеного між сторонами, він
постачав відповідачу електричну енергію, однак останній
своєчасно та в повному обсязі розрахунки за отриманий товар не
провів. Так, за підрахунками позивача, заборгованість
відповідача згідно договору складає:
613 636 грн. 87 коп. –заборгованість за використану в період
червень 2003 –травень 2004 року активну електроенергію на п/р зі
спеціальним режимом використання;
49 317 грн. 82 коп. - заборгованість за послуги з компенсації
перетоків реактивної електроенергії;
2 816 142 грн. 11 коп. - санкція за перевищення договірних
величин споживання електричної енергії;
22 162 грн. 80 коп. – 3 % річних з простроченої суми;
67 915 грн. 28 коп. –пеня;
114 387 грн. 05 коп. –збитки від знецінення грошових коштів
внаслідок інфляції.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські
суди, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши
представників сторін, дійшли висновку про обґрунтованість
позовних вимог лише в частині стягнення з відповідача 613 636
грн. 87 коп. боргу за активну електроенергію, 2 816 142 грн. 11
коп. санкцій, 49 017 грн. 82 коп. боргу за реактивну
електроенергію, 114 339 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 22
150 грн. 92 коп. трьох процентів річних та 6 000 грн. пені.
Однак з такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи.
Так зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку про перевищення відповідачем у спірному періоді
договірних величин споживання електроенергії, що, згідно ч. 5
ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
є
підставою для нарахування п’ятикратної вартості різниці фактично
спожитої і договірної величини.
Проте в наявних у справі матеріалах відсутні беззаперечні докази
факту перевищення відповідачем договірних (граничних) величин
споживання електроенергії. Зокрема відсутній додаток до договору
№ 8 від 16.08.2002 в якому йдеться про договірну (граничну)
величину споживання.
Крім того, у відзиві на позов відповідач стверджує, що йому
величини споживання електроенергії у спірному періоді взагалі не
доводились (т. 2 а.с. 103), однак ця обставина не була предметом
дослідження в судах попередніх інстанцій та їй не дана
відповідна правова оцінка.
Зогляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що рішення у справі прийняті за
неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення
спору, а отже вони підлягають скасуванню, з передачею справи до
місцевого суду на новий розгляд.
Під час нового судового розгляду справи суду необхідно прийняти
до уваги зазначені вище зауваження, належним чином встановити
фактичні обставини справи і дати їм правову оцінку та, в
залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення,
виклавши його у відповідності до вимог чинного процесуального
законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст.
111-9, ст. ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Лисичанський завод гумових технічних
виробів” задовольнити частково.
2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
17.05.2005р. та рішення господарського суду Луганської області
від 08.04.2005р. у справі № 3/14 скасувати, а справу передати до
господарського суду Луганської області на новий розгляд в іншому
складі суддів.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Т.Козир
О.Шульга