ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2005 Справа N 2/3/479
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Дунаєвської Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача – Мірна М.Г., (дов.№ 51 від 20.09.05);
від відповідача - Сосніна Л.І. ((дов.№ 3 від13.02.05));
розглянувши ТОВ “Невіс”
матеріали
касаційної скарги
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 19.04.2005р.
у справі № 2/3/479 господарського суду Запорізької
області
за первісним ТОВ “Невіс”
позовом
до ТОВ “Агрос”
Про стягнення суми
за зустрічним ТОВ “Агрос”
позовом
до ТОВ “Невіс”
Про стягнення суми
за участю ВДВС Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2005 у
справі № 2/3/479 скаргу ТОВ “Агрос” смт. Приазовське на дії
Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного
управління юстиції задоволено.
Постанова цього Відділу від 22.12.2004 “Про відкриття
виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського
суду Запорізької області № 2/3/479 від 05.04.2002” визнана
недійсною як така, що прийнята всупереч вимогам ст. 24 Закону
України “Про виконавчу службу”.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
19.04.2005 зазначена ухвала залишена без зміни з тих же підстав.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “Невіс” просить скасувати
постанову апеляційного господарського суду Запорізької області
від 19.04.2005 у справі № 2/3/479.
Визнати дійсною постанову Відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції від 22.12.2004 “Про
відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу
господарського суду Запорізької області № 2/3/479 від
05.04.2002”.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями
обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши
правильність застосування ними норм матеріального і
процесуального права прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом судових досліджень,
підтверджується наступне.
25.03.2002 господарським судом Запорізької області у справі №
2/3/479 було винесено рішення, яким первісний позов ТОВ “Невіс”
був задоволений. З ТОВ “Агрос” на користь позивача було стягнуто
25273,82 грн. основного боргу, 1000 грн. пені, 224,08 грн.
річних, 583,69 грн. втрат від інфляції та судові витрати.
Виконання рішення було відстрочено на три місяці.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На виконання рішення господарського суду був виданий наказ від
05.04.2002 № 2/3/479. Враховуючи наявність відстрочки виконання
рішення, в наказі зазначено, що він дійсний до пред’явлення на
виконання до 05.10.2002.
Ухвалою цього ж суду від 24.07.2002 у даній справі виконання
рішення було відстрочено до 01.10.2002.
Ухвалою суду від 04.12.2002 позивачу було відмовлено у
задоволенні клопотання про відновлення строку для пред’явлення
наказу від 05.04.2002 у справі № 2/3/479 до виконання.
Відповідно до ст. 118 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в редакції, що
була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, виданий
стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше
трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або
закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання
судового рішення або після винесення ухвали про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання. У цей
строк не зараховується час, на який виконання судового рішення
було зупинено.
З урахуванням того, що у справі № 2/3/479 виконання рішення було
відстрочено до 01.10.2002, строк пред’явлення наказу від
05.04.2002 № 2/3/479 скінчився 01.01.2003.
Позивачем вищевказаний наказ суду за № 2/3/479 був пред’явлений
до виконання виконавчій службі 12.12.2002.
При апеляційному провадженні у справі було встановлено, що до
моменту винесення оскаржуваної постанови від 22.12.2004,
виконавче провадження відносно цього наказу не відкривалось.
Постанова ВДВС Приазовського РУЮ від 13.02.2002 про відмову у
відкритті виконавчого провадження не оскаржена та набрала
чинності.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого
документу до виконання і цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом ( 606-14 ) (606-14)
та пред’явлений до виконання
до відділу державної виконавчої служби за належним місцем
виконання рішення.
З урахуванням того, що строк пред’явлення виконавчого документу
–наказ суду № 2/3/479 від 05.04.2002 –до виконання скінчився
01.01.2003, а також факт існування постанови ВДВС про відмову у
відкритті виконавчого провадження від 13.12.2002, що є чинною,
винесення виконавчою службою постанови про відкриття виконавчого
провадження від 22.12.2004 по виконанню наказу суду № 2/3/479
суперечить приписам зазначеної норми Закону.
В зв’язку з цим суд першої та апеляційної інстанцій правомірно
прийшли до висновку, що постанова ВДВС Приазовського РУЮ від
22.12.2004 про відкриття виконавчого провадження є недійсною.
При цьому враховувалась також та обставина, що зміни в п. 1 ст.
21 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, згідно
з якими строк пред’явлення наказу суду до виконання встановлений
у три роки, не поширюється на спірні правовідносини, оскільки
відповідні зміни до Закону ( 606-14 ) (606-14)
були внесені 10.07.2003,
тобто після закінчення строку пред’явлення наказу № 2/3/279 до
виконання.
Зазначене свідчить про повноту встановлення апеляційним
господарським судом обставин справи, та вірне застосування до
них норм матеріального та процесуального права, спростовує
доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
19.04.2005 у справі № 2/3/479 залишити без зміни, а касаційну
скаргу –без задоволення.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
Н.Дунаєвська