ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2005 Справа N 47/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В.,
Бенедисюка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства “Топгаз” на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 23.06.2005 року у справі №
47/98 Господарського суду м. Києва за позовом Закритого
акціонерного товариства “Топгаз”, м. Київ, до Головного
управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ
України, м. Київ, третя особа: Закрите акціонерне товариство
“Севастопольбуд”, м. Севастополь,
про тлумачення умов договору,
за участю представника
ЗАТ “Топгаз” –Мовчана А.О. (дов. № 342/01 від 31.12.2004 р.)
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2005 року позивач –ЗАТ “Топгаз” звернувся до
господарського суду з позовом до Головного управління внутрішніх
військ МВС України про тлумачення умов додаткової угоди № 157/г
від 08.02.2001 р. до договору № 63 від 20.11.1998 р. про дольове
будівництво житла для військовослужбовців і членів їх сімей
Національної гвардії України.
Вказував, що між ним, позивачем, Управлінням розквартирування
військ та капітального будівництва Національної гвардії України
та Закритим акціонерним товариством “Севастопольбуд” був
укладений Генеральний договір № 63 від 20.11.1998 р. про дольове
будівництво житла для військовослужбовців і членів їх сімей
Національної гвардії України.
Зазначав, що 08.02.2001 року позивач та відповідач підписали
додаткову угоду № 157/г до договору № 63 від 20.11.1998 р.
Посилаючись на незрозумілість змісту та значення додаткової
угоди, позивач просив постановити рішення про тлумачення
додаткової угоди № 157/г від 08.02.2001 р. до договору № 63 від
20.11.1998 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2005 року (суддя:
Станік С.Р.) провадження у справі зупинено на підставі ст. 79
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У Х В А Л А господарського суду мотивована неможливістю розгляду
даної справи до остаточного вирішення спору у справі № 17/633-
14/239 за позовом Закритого акціонерного товариства “Топгаз” до
Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх
справ України та Закритого акціонерного товариств
“Севастопольбуд” про визнання недійсними угод, в тому числі
додаткової угоди № 157/г від 08.02.2001 р.
ЗАТ “Топгаз” у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу
Господарського суду м. Києва від 23.06.2005 р., посилаючись на
неправильне застосування судом норм процесуального права,
зокрема ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки вважає за
можливе розгляд даної справи без вирішення справи № 17/633-
14/239.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи
та на підставі встановлених в ній фактичних обставин справи,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом
норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи
до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.
Застосовуючи частину першу цієї статті, слід мати на увазі, що
вона містить дві підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі. Перша - у разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що
вирішує господарські спори. Друга - до вирішення відповідного
питання компетентними органами, зокрема, у разі порушення
податковими чи іншими компетентними органами кримінальної
справи.
Так судом встановлено, що Господарським судом м. Києва порушено
провадження у справі № 17/633-14/239 за позовом Закритого
акціонерного товариства “Топгаз” до Головного управління
внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України та
Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” про визнання
недійсними додаткових угод, включаючи додаткову угоду № 157/г
від 08.02.2001 р.
Зупиняючи провадження у даній справі, суд правомірно виходив з
того,
що розгляд позовної заяви ЗАТ “Топгаз” про тлумачення умов
додаткової угоди № 157/г від 08.02.2001 р. до договору № 63 від
20.11.1998 р. залежить від вирішення Господарським судом м.
Києва справи № 17/633-14/239 про визнання угод недійсними, в
тому числі і додаткової угоди № 157/г від 08.02.2001 р.
За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського
суду було достатньо підстав для застосування до спірних
правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки
його застосування за змістом статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
обумовлюється,
зокрема, неможливістю розгляду даної справи до остаточного
вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
З огляду на викладене, висновок місцевого суду щодо неможливості
розгляду вимог позивача про тлумачення умов додаткової угоди до
остаточного вирішення спору щодо недійсності спірної угоди, слід
вважати правильними.
Доводи касаційної скарги правильності висновків судів не
спростовують і тому їх належить залишити поза увагою.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про
правомірне застосування судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм процесуального законодавства та
відсутність будь-яких підстав вважати, що судом неправильно
застосовано норми матеріального чи процесуального права, тому
підстав до її скасування не вбачається.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Топгаз”
залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2005 року у справі
№ 47/98 залишити без змін.
Судді: Михайлюк М. В.
Бенедисюк І.М.
Дунаєвська Н.Г.