ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2005 Справа N 3/97ПД-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. , Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому Одеської залізниці в особі Херсонського
судовому засіданні в м. будівельно-монтажного управління № 4
Києві, касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 29.03.2005 року
у справі № 3/97-ПД-05
за позовом Одеської залізниці в особі Херсонського
будівельно-монтажного управління № 4
до Управління житлового господарства
виконавчого комітету Херсонської
міської ради,
виконавчого комітету Херсонської
міської ради
Про спонукання до укладення договору
за участю представників :
позивача: - не з’явились,
відповідача: - не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Одеська залізниця в особі Херсонського будівельно-монтажного
управління № 4 звернулася з позовом до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради та Управління житлового господарства
виконавчого комітету Херсонської міської ради про спонукання до
укладення договору.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.03.2005
року у справі № 3/97-ПД-05 (суддя Янковська І.Є.) позов залишено
без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції
позивач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Херсонської області від 29.03.2005 року скасувати, справу
направити для розгляду господарському суду Херсонської області.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судом
першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального
права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування господарським
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних підстав.
Господарський суд першої інстанції залишив позов Одеської
залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного управління
№ 4 безрозгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до якого,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від
28.02.2005 року про порушення провадження у справі № 3/97-ПД-05,
господарський суд зобов’язав позивача надати копію довідки про
включення до ЄДРПОУ та документальне обґрунтування своєї
позиції.
Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд витребує від сторони документи,
відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.
Враховуючи наведене, суду першої інстанції слід було конкретно
визначити та вказати, які документи, відомості чи висновки є
необхідними для вирішення даного спору, та при потребі
витребувати їх від сторони.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем
заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом
відхилено в першому судовому засідання 29.03.2005 року та
винесена оскаржувана ухвала.
Однак, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез’явлення в
засідання представників сторін, неподання витребуваних нових
доказів.
Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку про те,
що суд першої інстанції не здійснив усі необхідні заходи для
вирішення даного спору, чим порушив процесуальні норми.
Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 81, 84 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
залишаючи позов без розгляду, вдався до переоцінки обставин
справи та до оцінки доказів, що суду належить здійснити при
вирішенні спору по суті.
Таким чином, викладені в ухвалі висновки є необґрунтованими та
неправомірними. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Одеської залізниці в особі Херсонського
будівельно-монтажного управління № 4 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.03.2005
року у справі № 3/97-ПД-05 скасувати, справу направити до
господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: Н.Мележик
О.Подоляк