ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2005 Справа N 2/454
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів : Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому Київського міського та обласного
судовому засіданні патріотичного клубу “Пошук”
касаційну скаргу
на постанову від 12.05.2005 р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 2/454
за позовом КП “Київжитлоспецексплуатація”
(надалі –Підприємство)
До Київського міського та обласного
патріотичного клубу “Пошук”
(надалі –Клуб)
Про виселення
за участю представників:
від позивача - Жидейкіна Н.Д., Харченко С.Л.
від відповідача - Рябчук В.Д.
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2003 р. Підприємство звернулось до суду з позовом про
виселення Клубу із займаного ним приміщення загальною площею 142
м2 на другому поверсі будинку на вул. Трьохсвятительській, 4-Б в
м. Києві та повернення його позивачу.
В обґрунтування позовних вимог Підприємство посилалось на
невиконання Клубом обов’язку по звільненню займаного приміщення
за наслідком закінчення строку дії договору оренди нежилого
будинку (приміщення) № 3/0704 від 15.06.1998 р.
Відповідач проти пред’явлених вимог заперечував посилаючись на
ст. 20 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” ( 3551-12 ) (3551-12)
, відповідно до положень якої
органи державної виконавчої влади, місцеві органи державної
виконавчої влади і самоврядування, Уряд Автономної Республіки
Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям
фінансову підтримку, кредити з коштів відповідних бюджетів, а
також безплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше
майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань.
Ветеранські організації звільняються від плати за користування
комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими
послугами) в межах середніх норм споживання (надання), телефоном
у приміщеннях та будинках, які вони займають.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2005 р.
(суддя Хілінська В.В.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 12.05.2005 р. (судді:
Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.), позов задоволено з
підстав правомірності та обґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою, Клуб звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення,
мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу
без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає,
що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні місцевого господарського суду та
постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів
дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 99, 101
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і об’єктивно розглянули
в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності;
дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і
заперечень докази; належним чином проаналізували зобов’язальні
правовідносини сторін, що в силу ст. ст. 4, 41, 151 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
виникли та існували на підставі укладеного сторонами
договору оренди нежилого будинку (приміщення) № 3/0704 від
15.06.1998 р.; врахували встановлення сторонами в договорі
оренди строку його дії до 15.06.2003 р.; дослідили обставини
надсилання Підприємством (орендодавець) листа від 07.07.2003 р.
№ 084/05-1587 на адресу Клубу (орендарю), яким повідомлено про
закінчення строку дії договору оренди та про небажання
продовжувати його на новий строк, в зв’язку з чим обґрунтовано
не застосували до відносин сторін ч. 2 ст. 17 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
;
дійшли підставних висновків про припинення дії договору оренди з
підстав закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст.
26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
( 2269-12 ) (2269-12)
); врахували наявність рішення Київської міської ради
від 27.11.2003 р. № 246/1121, яким Клубу відмовлено у
продовженні дії договору оренди; встановили обставини зайняття
відповідачем раніше орендованого приміщення у відсутності
правових підстав.
На підставі встановлених фактичних обставин судами з’ясовано
дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано
матеріальний закон (ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
), що регулює
спірні правовідносини, обґрунтовано задоволено позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повторно
розглядаючи справу, апеляційний господарський суд з достатньою
повнотою з’ясував обставини, які мали значення для правильного
розгляду поданої Клубом апеляційної скарги, перевірив законність
і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі. Висновки апеляційного суду, якими спростовано
обставини, на які посилався відповідач в обґрунтування своїх
вимог і заперечень, ґрунтуються на доказах, наведених в
постанові суду, та відповідають положенням чинного
законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським
судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та вимогам, що викладені в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
зі змінами та доповненнями.
Посилання оскаржувача на положення ст. 20 Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
( 3551-12 ) (3551-12)
не можуть бути застосовані безпосередньо до спірних
відносин сторін, оскільки ці положення регулюють відносини між
ветеранськими організаціями та органами державної виконавчої
влади, місцевих органів державної виконавчої влади і
самоврядування, Уряду Автономної Республіки Крим з приводу
безплатного надання будинків, приміщень, обладнання та іншого
майна, проте ці положення не регулюють питання правомірності
зайняття раніше орендованого приміщення за наслідком закінчення
строку договору оренди.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією
суддів до уваги з огляду на положення ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не
вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київського міського та обласного патріотичного
клубу “Пошук” залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.05.2005 р. у справі № 2/454 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
С у д д і: Н. Мележик
О. Подоляк