Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.

суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну Дочірнього підприємства “Маяк” Акціонерного

скаргу товариства закритого типу “Горліський

авторемонтний завод”,

м. Донецьк

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 25.05.2005р.

у справі № 12/488пд господарського суду Донецької

області

за позовом Дочірнього підприємства “Маяк” Акціонерного

товариства закритого типу “Горліський

авторемонтний завод”, м. Донецьк

до 1.Акціонерного товариства закритого типу

“Горлівський авторемонтний завод”,

м. Горлівка Донецька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

“Глобус-2”, м. Донецьк

1.Комунальне підприємство “Горлівське

треті особи без міське бюро технічної інвентаризації,

самостійних вимог на м. Горлівка

предмет спору 2.Горлівська міська рада м. Горлівка

про визнання угоди недійсною і витребування майна із чужого

незаконного володіння

в судове засідання представники сторін не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі № 12/488пд (судді: Склярук О.І.; Приходько І.В.; Мезєнцева Є.І.) в задоволенні позову Дочірнього підприємства “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горліський авторемонтний завод”, м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу “Горлівський авторемонтний завод”, м. Горлівка Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-2”, м. Донецьк про визнання угоди недійсною і витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Дочірнє підприємство “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горліський авторемонтний завод”, м. Донецьк подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі № 12/488пд скасувати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. (судді: Мирошниченко С.В.; Гуреєва Ю.М.; Скакун О.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. по даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з даною постановою Дочірнє підприємство “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горліський авторемонтний завод”, м. Донецьк подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

11.10.2004р. Дочірнє підприємство “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горлівський авторемонтний завод” звернулось з позовом до господарського суду Донецької області про визнання угоди недійсною і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судами попередніх інстанцій в задоволенні позову було відмовлено.

Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що при поверненні основних засобів Дочірнім підприємство “Маяк” порушень вимог законодавства не було.

Проте, такий висновок зроблений при неповно досліджених обставинах справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.06.1998р. розпорядженням № 272-р Горлівського міського голови було зареєстровано Дочірнє підприємство “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горлівський авторемонтний завод”.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу “Горлівський авторемонтний завод” (протокол № 3 від 08.04.1998р.) було створено Дочірнє підприємство “Маяк” (п. 1.1. Статуту).

Згідно п. 4.1. Статуту позивача: майно підприємства складається з основних та обігових фондів, а також майна, придбаного їм в процесі здійснення підприємницької діяльності.

Згідно п. 4.2. Статуту надані засновником основні фонди та оборотні засоби прийняті підприємством (позивачем) в оренду, не підлягають викупу або передачі в оренду без згоди засновника.

Згідно розділу 8.1. Статуту, для створення та діяльності підприємства засновник вносить внесок майном у вигляді основних фондів до статутного фонду підприємства на суму 50000грн. в обмін на корпоративні права.

До матеріалів справи була надана ксерокопія наказу АТЗТ “Горлівський авторемонтний завод” № 70-а від 17.06.1998р. “Про передачу основних фондів”. Згідно п. 2 цього ж наказу, на підставі акта прийома-передачі основних засобів підлягала передачі ділянка доводки автомобілів балансовою вартістю 5111-2грн.87коп. на баланс Дочірнього підприємства. (Вказана вартість перевищує вартість статутного фонду, яка була закріплена в Статуті підприємства).

До матеріалів справи були надані ксерокопії актів прийома-передачі та авізо № 1 від 01.06.1998р., згідно якого передаються основні фонди з балансу першого відповідача на баланс позивача у якості внеску до статутного фонду первісною вартістю 60843грн. 13коп. із зносом 10843грн. 13коп. , залишковою вартістю 50000грн.

17.10.2003р. ліквідаційна комісія позивача приймає розпорядження № 2 щодо повернення будівлі ділянки доводки засновнику, тобто першому відповідачу.

20.10.2003р. підписується акт прийома-передачі щодо передачі будівлі ділянки доводки, а також авізо № 1.

26.04.2004р. приймається рішення господарського суду Донецької області по справі № 27/26 про банкрутство, згідно якої позивач визнається банкрутом та відкривається ліквідаційна процедура. Відповідно до цього рішення, порушення справи про банкрутство позивача відбулося 22.03.2004р.

14.06.2004р. ліквідатор Микицюра А.М. видає наказ, п. 1 якого скасовує розпорядження № 2 від 17.10.2003р. голови ліквідаційної комісії щодо повернення внеску до Статутного фонду.

Власником спірного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус-2”, на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2003р., підписаного між першим та другим відповідачами. На час розгляду справи, договір не оскаржено та не визнано недійсним.

Судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, чи був позивач власником спірного майна, чи відбулася передача права власності спірного майна від першого відповідача до позивача під час внесення спірного майна першим відповідачем до статутного фонду позивача в якості внеску в обмін на корпоративні права, чи відбулася взагалі передача спірного майна від першого відповідача до позивача, і якщо відбулась то в якості чого і на яких правах.

Також, господарськими судами не досліджено чи був дотриманий порядок встановлений статутом Дочірнього підприємства “Маяк” та Законом України “Про господарські товариства” (1576-12) передачі Дочірнім підприємство “Маяк” Акціонерному товариству закритого типу “Горлівський авторемонтний завод”, м. Горлівка Донецька область основних засобів та чи були проведені загальні збори.

Згідно зі ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищий господарський суд України не може прийняте нове рішення по справі, оскільки судами попередніх інстанцій не було досліджено всіх обставин справи та не надано їм оцінки.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. у справі № 12/488пд та рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі № 12/488пд необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Маяк” Акціонерного товариства закритого типу “Горліський авторемонтний завод” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. у справі № 12/488пд задовольнити.

2.Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. у справі № 12/488пд та рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі № 12/488пд скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області