12/145Д Про визнання недійсним правочину при укладенні договору купівлі-продажу об’єкта нерухомості - Текст документа

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.05.2005 року у справі № 12/145 “Д” (суддя Сікорська Н.А.) позов ВАТ “Житомирський завод “Агромаш” до малого приватного підприємства “Простір” про визнання недійсним правочину з укладення договору купівлі-продажу об’єкта нерухомості залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.2005 року у справі № 12/145 “Д” скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог оскаржувач посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд першої інстанції залишив позов ВАТ “Житомирський завод “Агромаш” без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , відповідно до якого, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.12.2004 року господарський суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідку про включення позивача і відповідача до ЄДРПОУ, статут ВАТ “Житомирський завод “Агромаш”, вручити відповідачу копію зазначеної ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги позивачем виконані, усі витребувані документи суду надані.

Ухвалами від 10.01.2005 року та 03.02.2005 року, господарський суд зобов’язав позивача надіслати на адресу відповідача копію документів, що були надані останнім в матеріали справи.

Ухвалами від 03.03.2005 року, 29.03.2005 року, 21.04.2005 року, господарський суд зобов’язував позивача виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду. Водночас господарському суду жодного разу не вказав, які з вимог суду залишились не виконаними, та що конкретно належить здійснити позивачу.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд витребує від сторони документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції слід було визначити та вказати, які документи, відомості чи висновки є необхідними для вирішення даного спору, та при потребі витребувати їх від сторони.

Разом з тим, господарський суд в оскаржуваній ухвалі не вказав які саме документи необхідні для вирішення спору не були надані позивачем, і яким чином неявка представника позивача у судове засідання 24.05.2005 року перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд порушив норми процесуального права, ухилився від розгляду спору, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Житомирської області від 24.05.2005 року у справі № 12/145 “Д” підлягає скасуванню, а справа передачі для розгляду господарському суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Житомирський завод “Агромаш” задовольнити. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.2005 року у справі № 12/145 “Д” скасувати, справу передати для розгляду господарському суду Житомирської області.