11/14 Про стягнення 2165,73 грн., - Текст документа

Рішенням від 24.02.2005 господарського суду Кіровоградської області (суддя скиба Г.М.) у справі № 11/14 в позові ВАТ “Кіровоградобленерго” відмовлено на підставі того, що позивачем не доведено перевищення граничних величин споживання електричної енергії за вересень 2004 року.

Постановою від 14.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 11/14 рішення від 24.02.2005 господарського суду Кіровоградської області у цій справі скасовано. Стягнуто з ДКП “Петрівське управління ЖКГ” на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” 2165,73 грн. п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, 51,00 грн. витрат по сплаті держмита, 25,50 грн. витрат по апеляційній скарзі та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з постановою від 14.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 11/14, ДКП “Петрівське управління ЖКГ” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені постанову та залишити без змін рішення від 24.02.2005 господарського суду Кіровоградської області у справі № 11/14.

Заслухавши доповідача, представника позивача (відповідач повідомив про неможливість направлення представника), перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між сторонами укладено договір на користування електроенергією № 12/21П0012 від 02.01.2002, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати електроенергію, а відповідач –своєчасно проводити оплату за використану електроенергію.

Згідно з умовами договору № 12/21П0012 від 02.01.2002 Порядком розрахунків, який є додатком № 1 до договору розрахунок проводиться в порядку передоплати в обсязі 100% договірних величин і остаточний розрахунок в 5-денний строк після дати виписки рахунку. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний розрахунок із спеціальним режимом використання постачальником або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника.

У додатку № 2 до договору сторони узгодили обсяги постачання електричної енергії споживачу у вересні 2004 –13,0 тис. кВт/год. Також судовими інстанціями встановлено, що відповідачем за вересень 2004 року було спожито 10154 кВт/год. 28.09.2004 Петрівською філією ВАТ “Кіровоградобленерго” був виписаний рахунок-фактура 12/1 від 28.09.2004 за спожиту енергію з терміном оплати до 05.10.2004. Оплата за вересень 2004 року була проведена відповідачем платіжними дорученнями від 05.10.2004 № 203 на суму 1000 грн. та № 204 на суму 2559,34 грн. Кошти, перераховані платіжним дорученням № 204 надійшли на поточний рахунок позивача 05.10.2004, а кошти, перераховані платіжним дорученням № 203 надійшли на поточний рахунок 08.10.2004.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” (575/97-ВР) споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам затвердженого Постановою КМ України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” від 09.04.2002 № 475 (475-2002-п) граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.

Отже, господарським судом апеляційної інстанції вірно зроблено висновок про те, що у випадку, коли споживач на протязі місяця не перевищив встановлених величин, проте не розрахувався в повному обсязі за спожиту електроенергію, граничні величини на цей місяць зменшуються відповідно до рівня здійсненої оплати.

У відповідності до вищевикладеного було проведено корегування договірної величини споживання за вересень 2004 року і виставлено рахунок № 12/1 від 26.10.2004 на суму 2165,73 грн., розрахований виходячи із 5-ти кратної вартості тарифу.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України (435-15) , зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, відтак судовими інстанціями вмотивовано задоволені позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова від 14.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 11/14 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного комунального підприємства “Петрівське управління ЖКГ” на постанову від 14.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 11/14 залишити без задоволення.