ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2005 Справа N 23/18б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у
справі)
суддів : Бур’янової С.С.
Кравчука Г.А.
розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
скаргу Шевченківському районі м. Києва
на ухвалу господарського суду м. Києва від
10.03.2005р.
у справі № 23/18б господарського суду м. Києва
за заявою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства
“Київський дріжджовий завод”, м. Київ
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли
участь представники сторін
від Державної податкової
інспекції у Шевченківському
районі Титаренко М.М. дов. № 10633/9/10-114
м. Києва від 06.09.2005р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2004р. у справі №
23/18-б (суддя Демидова А.М.) порушено справу про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Київський дріжджовий завод”,
м. Київ за заявою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2005р. у справі №
23/18-б (суддя Демидова А.М.) визнати розмір вимог кредитора ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва, який подав заяву про
порушення справи про банкрутство до ВАТ "Київський дріжджовий
завод" на суму 220 531,13 грн. Зобов'язано заявника за його
рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого
органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою
виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду
докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів
з моменту опублікування. Призначено по справі № 23/18-6
розпорядником майна арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря
Вікторовича. Зобов’язано розпорядника майна не пізніше двох
місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого
засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно
боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром
застав.
Не погоджуючись з даною ухвалою Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва, подала до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 10.03.2005р. по даній справі,
як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального
права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва звернулось до суду з заявою про порушення справи
про визнання ВАТ “Київський дріжджовий завод” банкрутом,
оскільки останній неспроможній сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2004р. порушено
провадження у справі № 23/18-6 з урахуванням особливостей
передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
та призначено судове засідання на 17.01.2005р..
Суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні
17.01.2005р. представник боржника надав суду пояснення та докази
про те, що частка державної власності в його статутному фонді
перевищує двадцять п’ять відсотків і складає 55,1 відсотки, а
також вказав на наявність у нього майна.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2005р. розгляд
справи було відкладено в зв’язку з виникненням необхідності у
витребуванні від сторін додаткових доказів на 15.02.2005р..
Згідно із матеріаів справи, ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.02.2005р. суд перевів справу № 23/18-6 про порушення
справи про банкрутство ВАТ "Київський дріжджовий завод" на
загальну процедуру розгляду справи про банкрутство та призначив
підготовче засідання на 02.03.2005р..
Судом попередньої інстанції зазначено, що в судове засідання,
призначене судом на 02.03.2005р. представники сторін не
з’явились, в зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на
10.03.2005р..
У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи,
заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість
заперечень боржника (п 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
).
Суд першої інстанції у підготовчому засіданні 10.03.2005р. вірно
встановив, що боржник - ВАТ "Київський дріжджовий завод" є
державним підприємством.
Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
державний орган з питань банкрутства пропонує
господарському суду кандидатури арбітражних керуючих
(розпорядників майна, ліквідаторів, керуючих санацією) для
державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких
частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків,
щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках
передбачених цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвал господарського
суду м. Києва від 10.12.2004п. про порушення провадження у
справі про банкрутство, ухвала суду від 15.02.2005р. про
переведення справи № 23/18-6 зі скороченої на загальну процедуру
банкрутства та ухвала від 02.03.2005р. про відкладення розгляду
справи були направлені на адресу державного органу з питань
банкрутства - Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України (Постійно діючій комісії з підготовки
пропозицій господарському суду щодо кандидатури арбітражних
керуючих відповідно до Наказу Міністерства економіки України №
87 від 25.04.2001р. "Про затвердження Порядку надання пропозицій
господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих",
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2001 р. за
N 416/5607 ( z0416-01 ) (z0416-01)
), на вимогу п. 1 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, про що свідчать відмітки на зворотніх
сторонах зазначених ухвал суду.
Суд вірно зазначив, що до господарського суду м. Києва від
державного органу з питань банкрутства - Міністерства економіки
та з питань європейської інтеграції України (Постійно діючій
комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо
кандидатури арбітражних керуючих, відповідно до Наказу
Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001р. "Про
затвердження Порядку надання пропозицій господарському суду щодо
кандидатур арбітражних керуючих", зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.05.2001 р. за N 416/5607 ( z0416-01 ) (z0416-01)
) на
вимогу ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, не надійшла пропозиція щодо кандидатури
арбітражного керуючого (розпорядника майна) ВАТ "Київський
дріжджовий завод".
З листа Київського управління з питань банкрутства від
14.02.2005р. від № 15-21/52 вбачається, що документи на
виконання ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2005р.
по справі № 23/18-б з приводу погодження кандидатури
Сінєльнікова В.В. знаходяться на розгляді Комісії з підготовки
пропозицій господарського суду щодо кандидатур арбітражних
керуючих.
Частиною 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
передбачена дата проведення підготовчого засідання
не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство.
Висновок суду першої інстанції, що у суду немає законних підстав
для продовження строку винесення ухвали підготовчого засідання
або відкладення розгляду справи є вірним і відповідає положенням
чинного законодавства.
Отже, суд попередньої інстанції у повному обсязі з’ясував
матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що господарським судом м. Києва
вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і
тому підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва
у даній справі не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м.
Києва від 10.03.2005р. у справі № 23/18б залишити без
задоволення.
2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2005р. у справі
№ 23/18б залишити без змін.
Головуючий О.В. Яценко
Судді С.С. Бур’янова
Г.А. Кравчук