ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2005 Справа N 20-11/036
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., за участю представників сторін В. Бондаря (дов. від
24.01.05) та П. Понамарьова (дов. від 7.12.04), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного
підприємства “Юкраин-Сервис” на постанову від 18.04.2005 року
Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-
11/036 за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергетична
компанія “Севастопольенерго” до приватного підприємства “Юкраин-
Сервис”
про стягнення 18 199, 62 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 2.02.2005 року господарського суду м. Севастополя
(суддя В.Дмитрієв), залишеним без змін постановою від 18.04.2004
року Севастопольського апеляційного господарського суду позов
задоволено з мотивів порушення правил користування електричною
енергією.
Відповідач просить судові рішення скасувати з підстав
неправильного застосування господарськими судами частини 5
статті 26 Закону України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
,
статей 549, 610, 614 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
пункту 1 статті 180 і пункту 6 статті 231 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, пункту 6.1 Правил користування електричною
енергію, а також статті 11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити.
Позивач проти доводів касаційної скарги заперечує і просить
залишити її без задоволення.
До господарського суду подано позов про стягнення грошових сум з
підстав невиконання зобов’язання і господарськими судами
встановлено, що сторони 15.12.2000 року уклали договір № 132,
відповідно до умов якого позивач постачає відповідачу електричну
енергію, а відповідач своєчасно сплачує її вартість. Додатком до
договору сторони встановили строки оплати: попередня оплата в
розмірі 60% договірного розміру-до 1 числа наступного місяця,
30% договірного розміру-до 15 числа поточного місяця, кінцевий
розрахунок-до 26 числа поточного місяця.
Господарськими судами встановлено, що в листопаді 2004 року
відповідач фактично спожив 68 905 кВт/год. у зв’язку з чим йому
був направлений рахунок від 23.11.2004 року на суму 20 318, 29
грн. про оплату спожитої електричної енергії, але той
розрахувався лише частково на суму 12 381, 9 грн.
За змістом частини другої пункту 11 Порядку постачання
електричної енергії споживачам, затвердженого постановою від
9.04.2002 року № 475 Кабінету Міністрів України “Про внесення
змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам”
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
, за підсумками місяця гранична величина
споживання електричної енергії для споживачів коригується до
рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання і
з підстав неповної сплати вартості спожитої в листопаді 2004
року електричної енергії відповідачу були скориговані граничні
величини електроспоживання на суму 18 199, 61 грн. та виставлено
рахунок від 3.12.2004 року за № 47685.
Відповідно до частини п’ятої статті 26 Закону України “Про
електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, пункту 13 Порядку постачання
електричної енергії споживачам ( 475-2002-п ) (475-2002-п)
у випадку
споживання електричної енергії понад договірну величину
споживачі мають сплатити енергопостачальникам п’ятикратну
вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Зазначене правило кореспондується з пунктом 7.27 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою від
31.07.1996 року № 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики України.
За таких обставин господарські суди дійшли правомірного висновку
про задоволення позовних вимог і колегія суддів з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені
господарськими судами на підставі всебічного, повного і
об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду
відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з
правильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до намагань відповідача
надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам
статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тому судовою колегією до уваги не приймаються.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 2.02.2005 року господарського суду м. Севастополя та
постанову від 18.04.2005 року Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі № 20-11/036 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватного підприємства “Юкраин-Сервіс” без
задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій