ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2005 Справа N 14/60-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П. ,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали колективного підприємства “Техно-торговий
касаційної скарги центр “Електрон”
на постанову від 05.05.2005 Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 14/60-05
за позовом колективного підприємства “Техно-торговий
центр “Електрон”
до приватного підприємця Солохи В.В.
Про стягнення 14229,45 грн. та витребування майна з чужого
володіння
та зустрічним позовом приватного підприємця Солохи В.В.
до колективного підприємства “Техно-торговий
центр “Електрон”
Про спонукання до виконання умов договору,
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача –не з’явився,
- відповідача –Журенко Ю.М.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 17.03.2005 господарського суду Сумської області
(суддя Миропольський М.О.) у справі № 14/60-05 позов задоволено
частково; стягнуто з ПП Солохи В.В. на користь КП
“Техно-торговий центр “Електрон” 1048,90 грн. боргу, 1500,00
грн. неустойки, 25,50 грн. витрат по держмиту та 59,00 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу; в іншому відмовлено. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою від 05.05.2005 Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 14/60-05 клопотання ПП Солохи
В.В. щодо вжиття заходів забезпечення зустрічного позову
залишено без задоволення; апеляційна скарга ПП Солохи В.В.
задоволена; рішення від 17.03.2005 господарського суду Сумської
області у справі № 14/60-05 скасовано в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову; зустрічний позов задоволено
частково; продовжено дію договору оренди нежилих приміщень від
17.03.2004, укладеного між КП “Техно-торговий центр “Електрон”
та ПП Солохою В.В., на тих же умовах і на той же строк; в іншій
частині рішення від 17.03.2005 господарського суду Сумської
області залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою від 05.05.2005 Харківського
апеляційного господарського суду у справі № 14/60-05, КП
“Техно-торговий центр “Електрон” подало до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати
зазначені постанову в частині продовження дії договору на тих же
умовах і на той самий строк.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши
правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими
судами норм матеріального та процесуального права, судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
17.03.2004 між КП “Техно-торговий центр “Електрон” та ПП Солохою
В.В. укладено договір оренди нежилих приміщень, згідно з умовами
якого орендодавець (КП “Техно-торговий центр “Електрон”) передав
орендареві (ПП Солоха В.В.) в тимчасове платне орендне
користування нежилі приміщення загальною площею 150 кв. м,
термін дії договору був встановлений з 17.03.2004 по 31.12.2004.
Виходячи із змісту ст.ст. 525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких
вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння
зміна умов договору не допускається. Ст. ст. 230, 231 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
передбачено стягнення неустойки, яку учасник
господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного
виконання господарських зобов’язань.
Судовими інстанціями встановлено, що заборгованість орендаря з
орендної плати за період з 17.03.2004 до 31.12.2004 становить
1048,00 грн.
Таким чином, судовими інстанціями обґрунтовано зроблено висновок
про підставність стягнення суми основного боргу, та щодо
наявності підстав для стягнення з орендаря 1500,00 грн.
неустойки, нарахованої у відповідності з пунктом 7.2 договору
оренди від 17.03.2004.
Щодо вимог зустрічного позову, то судом апеляційної інстанції
правомірно зроблено висновок, що правовідносини, які склалися
між сторонами після укладення договору оренди нежилих приміщень
від 17.03.2004 є правовідносинами по найму (оренді) майна;
правові наслідки продовження користування майном після
закінчення строку договору найму передбачені ст. 764 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, відповідно до вимог якої якщо наймач продовжує
користування майном після закінчення строку договору найму, то
за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця
договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом апеляційної інстанції встановлено, в матеріалах справи
відсутні докази підтвердження надсилання листів ПП Солосі В.В.
та одержання цих листів, надані КП “Техно-торговий центр
“Електрон” оригінали квитанції Укрпошти від 26.11.2004 та
повідомлення Укрпошти не є належними доказами надсилання листів
від 26.11.2004 та від 16.12.2004 ПП Солосі В.В. та одержання ним
цих листів, оскільки квитанція Укрпошти від 26.11.2004 свідчить
про придбання марок на суму 8,40 грн., а з повідомлення Укрпошти
не вбачається, яке саме вкладення містив рекомендований лист
№ 13157.
Відтак, судом апеляційної інстанції вмотивовано зроблено
висновок про часткове задоволення зустрічного позову, а саме:
продовження дії договору оренди від 17.03.2004 на тих же умовах
і на той же строк.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що постанова від 05.05.2005 Харківського
апеляційного господарського суду у справі № 14/60-05 прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому
підстави для зміни чи скасування вказаного судового рішення
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу колективного підприємства “Техно-торговий центр
"Електрон” на постанову від 05.05.2005 Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 14/60-05 залишити без
задоволення.
Постанову від 05.05.2005 Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 14/60-05 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
І.Плюшко