ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2005 Справа N 12/149-43/400
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у справі)
суддів : Бур’янової С.С.
Кравчука Г.А.
розглянувши касаційні 1. Державного підприємства “Завод
скарги Арсенал”
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрсоц-Траст”
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 17.05.2005р.
у справі № 12/149-43/400 господарського суду
міста Києва
за заявою Державного підприємства “Завод Арсенал”
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрсоц-Траст”
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли Корнієнко В.В. дов. № 83-4 від
участь представники сторін 02.08.2004р.
від ДП “Завод Арсенал”
від АКБ “Укрсоцбанк” Романюк І.О. дов. № 02-04/139
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2005р. у справі №
12/149-43/400 (суддя Хоменко М.Г.) задоволено заяву товариства з
додатковою відповідальністю “Довірче товариство Укрсоц-Траст” №
15 від 21.03.2005р. про зупинення провадження по справі № 12/149-
43/400 про визнання товариства з додатковою відповідальністю
“Довірче товариство Укрсоц-Траст” банкрутом. Зупинено
провадження у справі № 12/149-43/400.
Не погодившись з даною ухвалою Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку “Укрсоцбанк”, подав апеляційну скаргу в
якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від
22.03.2005р. у справі № 12/149-43/400.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
17.05.2005р. у справі № 12/149-43/400 (судді: Куца М.М.; Дзюбко
П. О.; Алданова С.О.) ухвалу господарського суду м. Києва від
22.03.2005р. у справі № 12/149-43/400 скасовано. Справу № 12/149-
43/400 передано на розгляд господарському суду м. Києва.
Не погоджуючись з даною постановою Державне підприємство “Завод
Арсенал” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоц-
Траст”, подали до Вищого господарського суду України касаційні
скарги, в яких просять скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. по даній
справі, як прийняту з порушенням норм права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 22.04.1998 року
Виробниче об'єднання “Завод Арсенал” звернулось до арбітражного
суду з заявою № 83-4/33 юр. про визнання боржника банкрутом, в
зв'язку з неможливістю останнім сплатити борг по виконавчому
напису нотаріуса від 01.12.1997 року № 16 - 109 на протязі трьох
місяців після встановленого для його погашення строку у сумі
150782 грн. 99 коп.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 27.04.1998 року порушено
провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрсоц-Траст”.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що 19.09.2002 року заявник
подав до господарського суду м. Києва клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки спір між заявником та боржником
на час звернення із заявою про визнання боржника банкрутом не
вирішено.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2002 року у
справі № 12/149-6 зупинено провадження у справі про банкрутство
боржника до усунення обставин, що зумовили таке зупинення.
Як досліджено судом попередньої інстанції, 14.01.2004 року Вищим
господарським судом України задоволено касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,
ухвалу господарського суду м. Києва від 24.09.2004 року
скасовано, справу № 12/149-6 направлено до господарського суду
м. Києва для розгляду.
26.02.2004 року боржник звернувся до Верховного суду України з
касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду
України від 14.01.2004 року.
Верховний суд України ухвалою від 13.05.2004 року відмовив
боржнику у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 14.01.2004
року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2004 року
припинено провадження у справі № 12/149-43/400.
Київським апеляційним господарським судом постановою від
25.11.2004 року скасовано вищезазначену ухвалу, справу передано
на розгляд до господарського суду м. Києва.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, ухвала господарського
суду м. Києва від 22.03.2005 року, мотивована тим, що в судовому
засіданні представником боржника подана заява про зупинення
провадження у справі № 12/149-43/400 у зв'язку з розглядом
Верховним Судом України касаційної скарги по пов'язаній справі №
43/853 за скаргою боржника, тому, відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи органом, що розглядається іншим судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
справа про банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника
сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом
трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо
інше не передбачено цим Законом.
Суд попередньої інстанції вірно зазначив, що підставою для
порушення справи про банкрутство були безспірні майнові вимоги
заявника до боржника, підтверджені виконавчим написом нотаріуса
Шостої Київської державної нотаріальної контори про стягнення з
боржника на користь заявника 150 782,99 грн.
Як вірно дослдіжено судом попередньої інстанції, рішення
Дніпровського районного суду від 27.12.2000 року по справі № 2 -
1601 (т. І а.с. 27-30) скасовано вищезазначений напис, докази
оскарження зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, предмет спору між заявником та боржником відсутній.
Суд аплеяційної інстанції встановив, що згідно із матеріалів
справи, предметом розгляду по справі № 12/149-43/400 є заява
заявника про визнання боржника банкрутом у зв'язку з грошовими
вимогами, які грунтувались на виконавчому написі нотаріуса, а
предметом розгляду справи № 43/853 є заява Акціонерно-
комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про
визнання банкрутом боржника у зв'язку з грошовими вимогами, які
грунтуються на договорі про придбання облігацій.
Отже, висновок суду попередньої інстанції, що зупинення
провадження у справі № 12/149 - 43/400 є безпідставним, оскільки
вище зазначені справи не пов'язані між собою, тому що предметом
розгляду кожної з них є окремі, не пов'язані між собою вимоги, є
обгрунтованим і відповідає положенням закону.
Отже, суд попередньої інстанції у повному обсязі з’ясував
матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що Київським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права і тому підстав для скасування постанови
Київвського апеляційного господарського суду у даній справі не
вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційні скарги Державного підприємства “Завод Арсенал” та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоц-Траст” на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.05.2005р. у справі № 12/149-43/400 залишити без задоволення.
2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.05.2005р. у справі № 12/149-43/400 залишити без змін.
Головуючий О.В. Яценко
Судді С.С. Бур’янова
Г.А. Кравчук