ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2005 Справа N 44/311-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Дунаєвської Н.Г.
Стратієнко Л.В.
з участю представників: не з’явився
позивача: не з’явився
відповідача: Савицька О.В.
прокуратури:
розглянувши у товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому судовому фірми “Лосеве і К”
засіданні касаційну
скаргу
на рішення господарського суду Харківської області
та постанову від 03.02.2005 р.
Харківського апеляційного господарського
суду від 22.03.2005 р.
у справі № 44/311-04
за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави
в особі Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “Лосеве і К”
про стягнення 2795, 87 грн.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2004 р. прокурор м. Харкова звернувся в суд з позовом
в інтересах держави в особі Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради до ТОВ “Лосеве і К” про
дострокове розірвання договору оренди, виселення орендаря з
приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати у
розмірі 2100 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2004
р. позов було задоволено частково.
Розірвано договір оренди № 284 від 20.11.2002 р., укладений між
сторонами, виселено відповідача із нежилих приміщень площею
109,7 м2, розташованих за адресою м. Харків, вул. Велика
Кільцева,138 та передано вказані приміщення позивачу.
В частині стягнення заборгованості з орендної плати позов
залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
17.08.2004 р. рішення в частині залишення позову без розгляду
скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача 2 622,41 грн. основного боргу з орендної плати та
173,46 грн. пені.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2005
р. (головуючий - Дюкарєва С.В., судді –Ільїн О.В., Кононова
О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.03.2005 р. ( головуючий –Слюсарева
Л.В., судді –Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.), позов задоволено
частково.
Стягнуто з ТОВ фірми “Лосеве і К” на користь Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради 2
570 грн. основного боргу та 179,42 грн. пені. В решті позову
відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм
цивільного права, просить скасувати постановлені у справі судові
рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між
Управлінням комунального майна та приватизації Харківської
міської ради та ТОВ фірмою “Лосеве і К” було укладено договір
нежилого приміщення (будівлі) № 284 від 20.11.2002 р.,
відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а
відповідач (орендар) приймає у строкове платне володіння та
користування нежиле приміщення загальною площею 109,7м2,
розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева,138,
літера “А-9”. Вступ орендаря у володіння і користування нежилим
приміщенням (будівлею) настає з моменту підписання сторонами
договору та акту приймання-передачі приміщення. Вказані
документи були підписані сторонами 04.01.2004 р., а тому,
незважаючи на те, що сторонами було встановлено строк дії
договору з 20.11.2003 р. по 20.11.2004 р., суд відповідно до
вимог ст. 12 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
, прийшов до правильного висновку
про те, що договір є вкладеним саме з 04.01.2004 р. та стягнув
орендну плату, виходячи з її щомісячного розміру, визначеного
відповідно до п. 3.2 договору, з 04.01.2004 р. по 14.06.2004 р.,
у розмірі 2 570,24 грн., визначивши розмір заборгованості на
підставі наявних у справі платіжних документів.
Судом правильно не взяті до уваги доводи відповідача про
припинення дії договору оренди відповідно до ст. 17 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”
( 2269-12 ) (2269-12)
20.11.2004 р., оскільки вказаний договір був
розірваний рішенням господарського суду Харківської області від
14.06.2004 р. і цим же рішенням орендоване приміщення було
передане орендодавцю.
Вказані факти відповідно до ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
мають
преюдиційне значення для даної справи і висновок суду про
стягнення з відповідача орендної плати за весь час користування
орендованим приміщенням до передачі його орендодавцю є
правильним.
Розмір пені визначений судом відповідно до п. 7.3 договору.
З висновками суду першої інстанції обгрунтовано погодився і
апеляційний господарський суд.
Доводи відповідача про закінчення договору оренди та звільнення
ним приміщення 20.11.2004 р. належним чином, у відповідності до
вимог ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ним не доведені.
Судові рішення постановлені відповідно до вимог закону та на
підставі встановлених обставин справи і підстав для їх
скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
–111-11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми
“Лосеве і К” залишити без задоволення, а рішення господарського
суду Харківської області від 03.02.2005 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 р.
у справі за № 44/311-04 –без змін.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Н.Г. Дунаєвська
Л.В. Стратієнко